Avainsana-arkisto: viivästyminen

Raakapeli Hartman kodin kanssa päättyy, kuluttajariitalautakunta erotuomarina

Siitä on jo yli vuosi, kun viimeksi blogiani päivitin. Kiitos lukijoille, kovasti on jo kyselty miten tarinamme tulee jatkumaan? Näillä näkymin blogin  kirjoittelu jäänee, mutta tässä siis vielä päivitys tämän hetkiseen tilanteeseen. Blogin kuitenkin pidän olemassa, vielä on takuuta jäljellä.

15kk odotus päättyy

Kuluttajariitalautakunnasta tuli jo aikaisemmin tieto, että suosituksen saamiseen menee korkeintaan 15kk ja niin siihen meni. Asiamme pistettiin siis vireille marraskuussa 2012 ja se oli mennyt esittelyyn 10.1.2014. Yksimielisesti päätetty suositus saapui kummallekin osapuolelle päivättynä 6.2.2014.  Tietysti on upeaa, että maassamme on ilmainen järjestelmä, mutta 15kk on kyllä todella pitkä aika odottaa asiaansa suositusta, joka on siis suositus ei päätös.  Tämän jälkeen, jos osapuolet eivät tyydy suositukseen, on edessä vielä käräjät ja ainakin toiset 15kk.

Odotus teki meidän osalta ainakin tehtävänsä. Koko asia oli onneksi saatu siirrettyä ajatuksista ja olimme vihdoin päässeet normaaliin elämään kiinni. Ja kuinka mahtavaa se olikaan, etteivät kaikki illat menneet pressujen oikomisessa, murehtimisessa ja vastineita tai muita yhtä viehättäviä asiakirjoja laatiessa. Talokin on edelleen pystyssä ja ehkä ei enää niin joka naksausta tai tuulen tuiverrusta tule kuunnneltua yhtä herkällä korvalla. Huolimattomuuden jäljet kyllä näkyvät näin kevät auringon paistaessa, aivan kuten muutkin sotkut talven jäljilä. Sen verran takki oli viime keväänä ja kesänä tyhjänä, että piha on edelleen tekemättä. Niin ne haskat putosivat…

Kuluttajariitalautakunta päätös 4430/37/2012

No niin sitten asiaan eli minkälaisen suosituksen me saimme ja mitä siitä seurasi? Tämä on ehdottomasti asia, joka on jokaisen rakennuttajan on hyvä tietää: kuluttajasuojalain 9 luvun 3 §:n mukaan elementit on luovutettu, kun tilaaja saa ne hallintaansa. Urakka on siis luovutettu, kun se on suoritettu loppuun ja mahdollisesti sovittu vastaanottokatselmus on toimitettu.

Alla lienee mieelenkiintoista tietoa Hartman kodin rakentajille! Jos teillä on samat sopimukset kuin meillä ja toimitus myöhässä yli 8kk, eikä vastaanottokatselmusta ole sovittu/pidetty, tarkastaisin kyllä alla olevan perusteella onko teillä oikeuksia korvauksiin viivästyksestä!

Meidän tapauksessamme kuluttajariitalautakunta toteaa näin: ”Sopimusasiakirjoista ei ole todettavissa, että toimitukselle olisi sovittu täsmällistä ajankohtaa, jolloin se tulee viimeistään luovuttaa asiakkaalle. Tällöin luovutuksen tulee tapahtua kohtuullisen ajan puitteissa. Sen mittaa harkitessaan lautakunta ottaa huomion, että maksuerien tulee vastata suorituksen valmiusastetta, jos tilaajalle ei ole järjestetty ennakkomaksuja turvaavaa vakuutta. Nyt tällaisesta vakuusta ei ollut sovittu. alkuperäisen maksuohjelman mukaan viimeisen maksuerän piti erääntyä maksettavaksi 27.4.2012. Edelleen myyjän edustaja on vahvistanut, että tehtaan yleisen ohjeistuksen  mukaisesti tilaajille ilmoitettiin toimeksisaajan asennusten kestävän 8 kuukautta. Työt on aloitettu viikolla 38/2011 eli syyskuun loppupuolella. Lautakunta katsoo, että niiden on saanut tämän mukaisesti oletta valmistuvan kesäkuun 2012 mittaan. Suorituksen siirtyminen tästä eteenpäin on lähtökohtaisesti viivästystä.”

”Lautakunta katsoo, että tilaajilla on oikeus sopimusehtojen ja edellä esitellyn lainsääsännön mukaiseen viivästyskorvaukseen alkaen viikon 27/2012 alusta.

Kuluttajasuojalain 9 luvun 3 §:ssä esitetyn periaatteen mukaisesti viivästyskorvaus tulee laskea koko suorituksen arvosta, kun sopimuksessa on kyse sekä materiaalitoimituksesta että sen laajamittaisesta asennuksesta. Kun suoritusta ei ole dokumentoidusti luovutettu tilaajille erityisessä luovutustilaisuudessa, lautakunta katsoo luovutuksen tapahtuneen käyttöönottokatselmuksessa 14.12.2012 eli viikolla 50. Viivästystä on kertynyt 24 viikkoa, joten tilaajat ovat oikeutettuja viivästyksen vakiokorvuksen enimmäismäärään, joka on XXXXX, XX€” (=10% kauppahinnasta).

Eli Hartman kodin väitteet siitä, että 8kk olisi tällaiseen rakennusprojektiin ”epärealistinen” ei todellakaan pitänyt paikkaansa! Se nyt on kyllä pystytty omin silminkin toteamaan, kun naapuriimme on noussut kaksikerroksia taloja kevyesti puolessa vuodessa. Toimittaja ei ole toki ollut sama kuin meillä.

Lisäksi Hartman kodin vasitineessaan esittämä 30% koko toimituksesta oli täyttä puppua! Jos kauppaan kuuluu sekä materiaalitoimitus että laajamittainen asennus (meillä LVIS) korvaus lasketaan koko kauppasummasta. Myöskään sellaista väitettä ei voida esittää, että koska luovutuspäivämäärää ei ole sovittu ei toimitus voi olla myöhässä. Kyllä se voi ja silloin myöhästys lasketaan kohtuullisen ajan perusteella. Meidän tapauksessa luovutusdokumentit löytyivät tyhjinä rakennustyömaalla lojuneiden papereiden seasta. Ehkä tällainen vastaanottotarkastus olisi kannattanut tehdä, näin vastapuoli olisi saanut viivästyksen pysähtymään ja korvaukset siinä samalla!

Ja omaan arvoonsa, vitsikkääseen sellaiseen, saanee jättää myös Hartman kodin asianajajajan esittämän: ”rakennusurakan työmäärän summa on maksimissaan tuo 8 kuukautta, eikä kalenterikuukausina laskettuna, kuten asiakan on tulkinnut virheellisesti”.

Tässä myös todettakoon, että ETUKÄTEEN EI PIDÄ MAKSAA  MITÄÄN! Ei todellakaan, vaan vain suoritusta vastaan! Jos homma ei etene aikataulun mukaisesti, vaikka vain ohjeellisen sellaisen, ja ennakkomaksuja turvaavaa vakuutta ei ole asetettu, lienee järkevää jättää lasku maksamatta.

Talon virheet

Tämä osa suosituksesta olikin melko jännä. Mutta ottakaa tästä opiksi, jos vastaavaa tulee eteen!

”Tapahtumista saatujen tietojen perusteella lautakunta ei pidä rakennusalan asiantuntijan palkkaamista virheiden takia perusteltuna…”

Samoin asianajajan palkkaaminen ei  ollut susituksen mukaan tarpeellista, koska: ” ”saatavilla on myös maksutonta oikeudellista viranomaisneuvontaa kuluttajaoikeusneuvojalta”

Tälle ei voi kyllä kun nauraa, jos kyseessä on se kuluttajille tarkoitettu puhelinneuvonta, johon soitin pari kertaa! Ensimmäisellä kertaa langan päässä oli ihan asiallinen henkilö, jolla ei kuitenkaan ollut mitään apua antaa, kun olimme nimemme paperiin pistäneet. Totesi vain, että näitä on kyllä harmittavan paljon ja voi että kun on ikävä tilanne…Ja toinen sanoi suoraan, että rakennusalasta tietämättömä ei kannata lähteä rakentamaan! No kumma, kun siihen ei sitten ole mitään lakia olemassa, vaan näitä kaikenkarvaisia talopaketteja myydään kuluttajille, ihan ostajan ammattitaidosta riippumatta!

Mikä siinä on, että niinkin viranomaissäänneltyä, kun rakentaminenkin Suomessa on, näillä viranomaisilla ei taideta auttaa kumpaakaan puolta ei rakentajaa eikä rakennuttajaa. Vaikeaksi asiat kyllä osataan tehdä, kuten lupa-asioissa saimme kokea. Valitettavan yleistä lienee muillakin aloilla.

Lisäksi huutia saa AKA auktorisoidun kiinteistövälittäjän raportti: ”Lautakunta katsoo, että myöskään kohteelle tehty arvonääritys ei tuo asiaan merkityksellistä lisäselvitystä, eikä suosita korvausta siitäkään”

Näin sanotaan Kauppakamarin sivuilla asiasta:

”Auktorisoidut kiinteistöarvioijat (AKA) edustavat alansa parasta osaamista. Heidän tehtävänsä on puolueettomasti arvioida kiinteistön arvo.

Arvioitavat kohteet vaihtelevat kesämökeistä suuriin liikekeskuksiin. Palveluita käytetään usein erityistä puolueettomuutta edellyttävissä tehtävissä, kuten riitatilanteissa sekä vaativissa kohteissa – esimerkiksi golfkenttien, hotellien ja kauppakeskusten arvioinneissa.

Keskuskauppakamarin lakimies Raisa Harju”

Niinpä niin, eli tuolla monen sadan €:n raportilla ei siis tee mitään!

Jos jotain ongelmaa tulee teettäkää HTT-tavarantarkastus. Muita asiantuntijoita/raportteja ei näköjään kuluttajariitalautakunnassa tunnisteta!

Me koimme kuitenkin pakolliseksi turvautua tilanteessamme näiden asiantuntijoiden apuun ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että takkuaisimme varmaan vieläkin kuka korjaa seinät jne. jos emme olisi asianajajaa palkanneet. Onneksi kotivakuutuksessa on oikeusturva, muuten näihin ei kyllä juuri olisi ollut varaa!

Talomme saa puhtaat paperit, jippii…kai?

”Lautakunta ei kuitenkaan ole voinut todeta, että kohteeseen olisi jäänyt rahalliseen hyvitykseen oikeuttavia vikoja”

Tämä nyt ei ihan riemunkiljahduksiin johtanut meidän talossa! Ehkä asia olisi pitänyt viedä näiden virheiden osalta käräjille. Meillä ei ole halua eikä voimia. Toivottavasti joku joskus vie, että rakennusalalle saataisiin joku roti! Rohkeutta toivoisin myös viranomaistahoille puuttua asiaan. Vähän näyttäisi, että tällä hetkellä viranomaiset kääntävät päänsä toiseen suuntaan ja katselevat muualle, kun rakennusala mällää menemään välinpitämättömällä asenteellaan niiden simien alla.

Meillä on siis mitä ilmeisimmin käsisämme talo, joka pysyy pystyssä, mutta on luokattoman huolimattomasti tehty. Ei kuitenkaan tarpeeksi huolimattomasti, että se ylittäisi lain määrittelemän ”huolimattomuuden” määritelmän. Jokainen nyt sitten voi itse päätellä, millaista laatua haluaa ja mitä milläkin hinnalla saa.

Sovintosopimus

Kumpikin osapuoli tyytyi kuluttajariitalautakunnan esitykseen. Asiasta laadittiin sovintosopimus, joka on allekirjoitettu. Asia on siis osaltamme loppuun käsitelty, paitsi 10.10.2014 klo 9.00 odotamme jälleen kohtaavamme. Silloin meillä on takuutarkastus täällä talossamme. Harkitsen vielä olisiko silloin talonäytön paikka, niitähän Hartman koti pitää itse valitsemissaan kohteissa. Luulen, että tämäkin kohde saattaisi kiinnostaa!

Loppusanat

Niin uskomattomalta, kun tämä tuntuukin on tullut aika kirjoittaa loppusanat. Päällimmäisenä edelleen ei ikinä enää ja karmea kokemus! Valitettavasti en myöskään sovusta huolimatta anna suosituksia Hartman kodille. Olemme toimineet heidän kanssaan vain heidän asianajajansa välityksellä.

Olen toki huomannut, että he ovat uusineet ilmettään ja tulleet mukaa sosiaaliseen mediaan omilla facesivuillaan ja instagramtilillä. Ihan kiva, mutta onko paljon näitä tärkeämmät ongelmat korjattu? Ovatko heidän käyttämänsä sopimukset kuluttajasuojalain mukaisia? Onko laatu parantunut? Todella toivon, että vastaukset ovat myönteisiä, mutta ainakaan minä en lähtisi näitä testaamaan oman kotini ja lompsani kustannuksella.

Olemme kuitenkin tyytyväisiä kuluttajariitalautakunnan suositukseen. Pääasia meille on, että tämä kaikki kauheus on ohi nyt. Olemme tyytyväisiä myös saamaamme korvaukseen, vaikka raha ei ole ollut pääasia, muuten olisimme hyväksyneet neuvotteluissa ehdotetun 5-numeroisen summan, blogin poistamisen ja salassapitosopimukset. Sitä sopimusta emme koskaan allekirjoittaneet ja niinpä toivommekin, että tästä blogista on toisille rakentajille apua!

 

Ei virheitä, ei viivästystä, ei vahinkoakaan

Sieltä se tuli ”selvällä” suomenkielellä 23.10.2012: ”Vaatimukseenne vakiokorvauksesta ja virheen perusteella pidätys kauppahinnasta ja vahingonkorvauksina emme tule hyväksymään esittämällänne tavalla, kiistämme vaatimuksenne perusteettomina virheen määrän osalta ja viivästymisen määrän osalta.”

Neuvottelut peruttu perusteettomina

Laadimme tosiaan 17 kohdan listauksen asioista, joista olisimme halunneet 29.10.2012 talotoimittajan kanssa kasvotusten keskustella, kolme taloon jäävää virhettä esiteltiin viime tekstissä. Luulimme kyllä, että halu sopia asioista oli molemminpuolinen. Ainakin rakennuspäällikkö lupasi oikein keittää meille kahvitkin, kun neuvottelupöytään istuisimme. Listaan on nyt siis laitettu kaikki rakentamisessa tuohon ajankohtaan mennessä esiin tulleet seikat, joista meillä oli huomautettavaa.

Puutaloista haaveileville ehkä hyvä vinkki, että kun harkitsette talonne runkomateriaalia, on hyvä ottaa huomioon nämä heitot ja toleranssit, jotka sallivat vinoja kattoja ja seiniä taloihinne ja ovat mitä ilmeisimmin blogiin tulleiden kommenttien perusteella ihan arkipäivää puurakentamisessa. Puusta ei ilmeisesti kovin suoraa saa rakennettua?

Aikaisemmin olimme tontilla myös puhuneet, että rakennuspäällikkö haluaisi keskustella meidän kanssamme projektin sujumisesta kehittämisnäkökulmasta. Mielestämme se oli hyvä idea ja olimme tyytyväisiä, että joku haluaisi heidän puoleltaan kuulla meidän näkemyksiä asioista. Siksi myös tämä pitkä lista asioista.

Mutta tuosta oli jo aikaa. Nyt tuli hyvin selväksi, että keskusteluyhteyttä ei enää ollut, vaan me ihmetellen jäimme talomme kanssa omillemme. Talotoimittajan vaatimuksena oli, että meidän tulisi maksaa täysi hinta talosta.

LUKUOHJEET:

Meidän laatimamme tekstiä valkoisella.

Talotoimittajan kommentointia punaisella.

Kommentoitia väliin pistetty sinisellä, että erottuu alkuperäisen vastineen tekstistä.

Ja huom! Olen poistanut osan teksteistä, niihin palataan myöhemmin. Pyrin ilmoittamaan näistä poistoista tekstin lomassa selkeäsi, ettei aiheuta mielipahaa.

Vastine 23.10.2012

”Tämä vastine on talotoimittajalta (Hartman Koti) asiakkaan 19.10.12 lähettämään reklamaatioon. Asiakas on antanut reklamaation jossa yksilöidyt huomautukset tässä alla numeroituna 1-17. Tässä vastineessa on talotoimittajan vastaus huomautusten perässä punaisella fontilla.

1) pesuhuoneen hanojen sijoittelu 

– urakoitsijamme tekemä 3 tunnin lisätyö roilotuksesta hyvitetään asiakkaalle loppulaskussa. ”
 
– Niin saimme tosiaan yhteensä lähes 700€ laskun lisätöistä, joita olivat mm. ullakkoluukun asennus, kalustetukien asennus, käyntiluukkujen asennus yläpohjaan taloon ja katokseen ja lattiavalun suojaus. Nämä eivät siis kuulu  ”Viittä vaille valmiiksi” sisältäen lisäksi talotekniikan -toimitukseen. Olipahan lisätyölaskussa 3h siivoustakin, hyvin oli pojat kyllä siivonneet! Kattokaas miten on rakennuspiirustuksetkin ojossa: 


Mutta siis korvaus lihavan ja laihan suihkusta oli siis 129€. Paremminhan se on kuin 0€ tai korotonta maksuaikaa, mitä meille myös ehdotettiin! Onhan se toki kohtuullista hyvittää roilotuksesta, jota ei mitä ilmeisimmin oltu tehty, koska hanat ovat seinässä niin kuin ovat? Laatoittajamme käväisi tontilla ja totesi, ettei seiniin ole joka tapauksessa edes jouduttu roilotuksia tekemään. 

Olikohan rakennusteknisellä asiantuntijalla jotain tällaista mielessä kun heinäkuussa asiasta palaverissa keskusteltiin! Hän kun lähti korvauksen summassa siitä, että se on suhteutettava hanojen siirrosta oikealle paikalleen aiheutuviin kuluihin, kohtuullistaen. 
2) keittiön sisäkaton poikkeama vaakasuorasta 
– olemme todenneet, että keittiön yläkaappinurkassa sisäkatto nousee n. 1 cm

– Jännä, kun nuo meidän mittaukset osoittavat vähän toista, heitto on 2.8m matkalla 1,6cm. Ja kuten edellisessä tekstissä todettiin, meillä ei ole tietoa, että Hartman olisi mitannut ko. kohtaa. No tässä on tietysti nyt kaksi eri mieltä olevaa mittaajaa tekemässä mittauksiaan, mutta saataisiinkohan mekin vain todeta asioita noin yks kantaan ilman sen kummempia perusteluita, kuten esimerkiksi, että EI KELPAA?

3) etupihan vesikaton lappeen poikkeama vaakasuorasta 

– tarkistamme vielä tämän esittämänne asian myös meidän puoleltamme ennen kuin otamme asiaan lopullisesti kantaa.


– Niin tästähän saimme raportin, joka on yllä. Jälleen olemme kovin erimieltä asioista, mutta kuten yllä todettua. Kaksi mittaajaa, kaksi tulosta. Me emme olleet kutsutut omalle tontillemme, kun Hartman on suorittanut mittauksensa. Mutta emme mekään kutsuneet heiltä ketään, kun me kattoamme mittasimme, sentään kuvia otimme. 
4) katot ovat vinossa myös khh-pesuhuone -tiloissa alakerrassa, sekä ainakin yläkerran wc/suihkutilassa (tullut ilmi alakerrassa kaappien yläsokkelia asennettaessa, myös ilmastointikone on vinossa, yläkerrassa katon vinous tuli ilmi listoitettaessa). 
– olemme todenneet, että khh sisäkatto poikkeaa n. 1 cm vaakasuorasta. Asiakkaalle aiheutui tästä se haitta, että komeroiden yläsokkelit jäi pois. Talotoimittaja vastaavasti listoitti koko khh:seen kattolistat, joita ei pitänyt alun perin tulla. Yläkerran pesuhuoneeseen on asennettu asiakkaan hankkimat listat talotoimittajan toimesta. 


”Muita kattoja ei ole käyty läpi ”kepittämällä”, mutta kattolistat on jouduttu käsittelemään massalla ja maalilla korjaten talotoimittajan laskuun. talotoimittaja on sopinut, että joko kaikki katot käydään kepittämällä läpi tai sitten kattolistojen viereen laitetaan akryylimassa+ maalataan ympäristöä vastaavasti.” 

– Käsittääksemme Hartman ei ollut tietoinen meidän sisustussuunnitelmastamme? Sehän ei ollut heidän työvaihettaan, eikä sitä heille myöskään koskaan esitetty. Yläsokkeleiden asentaminen olisi ollut kiva jo senkin vuoksi, että saunan kuituvalojen projektori + halogeeni on khh:n kaappien päällä. Mutta ei tästä pidä harmistua valolle keksittiin kotelointi, joka taas on kompromissi sisustukseen, niin kuin koko khh:n kalustaminen! Ei pidä haluta yläsokkeleita kodinhoitohuoneeseensa uudessa talossa tai tehdä mitään sisustussuunnitelmia. 

Ja kyllä khh:n piti tulla aluperinkin tulla kattolistat, tosin sinne on jouduttu laittamaan suuremmat kuin alunperin oli tarkoitus, sillä peitettävät raot olivat niin suuret. 

Niin, noita rakoja ei tosiaan ihan millään varjolistalla peitetty…

– Tuohon akryylimassa+maalaus -korjaukseen palaan myöhemmin kuvien kera. Ja siis tästä kohtaa on poistettu tekstiä. Nuo listat olivat hyvännäköisiä hetken aikaa…eivät ole enää, mutta sehän on vain normaalia puun kuivumista!

5) Hyvä rakennustapaa ei ole noudatettu asennettaessa talon ulko-ovea. Ovi on asennettu liian pieneen oviaukkoon, aiheuttaen sen ettei sitä ole voitu asianmukaisesti tiivistää uretaanilla. Moottorisahalla tehdyt ”viillot”, jotka on täytetty uretaanilla eivät vastaa oven asentamista hyvää rakennustapaa noudattaen. 

– oviaukon eristys oven yläpuolella ei ole tavanomainen tapa eristää ovikarmin ja oviaukon väli, mutta lopputulos ei ole talossa tehdyn tiiveysmittauksen mukaan huono. Poikkeuksellisesta asennustavasta huolimatta talotoimittaja vastaa tästä toteuttamastaan asennustavasta.
– Miksi uudiskohteeseen joudutaan tekemään poikkeuksellisia asennustapoja? Meidän mielestä ei olisi ollut lainkaan huono, jos taloon oltaisiin alun alkaen tehty oikean kokoinen oviaukko, hyvää rakennustapaa noudattaen. 
6) eteisen komerosyvennyksen seinä ei ole vastaava kuin, jos se olisi alunperin tehty piirustusten mukaisesti 
– pitää paikkansa. Olemme korjanneet seinän sijainnin 29.6.12 meidän esittämällämme tavalla, jonka asiakas ja vastaava työnjohtaja ovat hyväksyneet. Sovitulla tavalla korjattu asia ei oikeuta korvaukseen tässä asiassa, kun tästä ei jää asiakkaalle mitään näkyvää tai asumiseen aiheutuvaa haittaa. Liukuovikomeron sokkeliin tulee tehdä kolo sovitulla tavalla, joka on ainut asiakkaalle aiheutuva ylimääräinen työ. Talotoimittajan laskuun on hankittu kaikki tähän sovittuun seinänmuutokseen tarvittavat tarvikkeet ja korjaustyöt.
– Hyvä, että korjattiin. Tosin vasta asianajajan kirjeen jälkeen, mutta kuitenkin seinä saatiin oikealle paikalleen. Vastaako se sitä, että se olisi alunperin laitettu oikealle paikalleen? Tämä on ehkä rikka rokassa, mutta kun kaikki seikat lasketaan yhteen mietimme myös sitä, pitääkö tästä talosta tosiaan maksaa täysi hinta? Eikö uusi ole uusi ja virheetön? Jos uutta korjataan, paklataan ja sovelletaan jatkuvasti alkuperäisestä, siinä on virheitä ja siitä ei tarvitse täyttä hintaa maksaa? Ilmeisesti ei. 

7) Ikkunoiden vinoon asentamisesta johtuva korjaus massalla ja maalaamalla ei vastaa samaa asiaa kuin jos ne olisi asennettu suoraan, ongelmat tulevat ilmi lämmityskauden jälkeen 

– Ikkunoiden sisäpinta poikkesi kipsilevypinnan tasosta n.2-5 mm, todennäköisesti sisäpuolisen vaakakoolauksen paksuusvaihtelun takia. Tähän höylätyn puutavaran toleransseista aiheuttavasta ylimääräisestä työstä ensin sovimme, että talotoimittaja maksaa listoittajallenne aiheutuvat listoitukseen tulevat lisätyöt tuntierittelyn mukaan. Tämän jälkeen asiakas itse esitti akryylin+maalauksen asentamista ikkunoiden listojen ja kipsilevyjen saumaan. Myöhemmin asiakas vaati myös ovipielilistoihin saman käsittelyn. Tämä on tehty talotoimittajan laskuun. Normaalista kuivumisesta tulevat ensimmäisen lämmityskauden aikana aiheutuvat halkeamat eivät kuulu talotoimittajan vastuulle.

– Hartman oli luvannut maksaa listoittajan ylimääräisen työn, tosin tarjonnut myös huikeaa 140€ kertakorvausta asiasta. Koko talon listojen jyrsiminen olisi vienyt ainakin 2vk työajan ja listoittajamme mukaan niistä ei joka tapauksessa olisi sillä tavalla saanut siistejä. Massaaminen oli nopeampaa ja näin myös kustannustehokkaampaa Hartmannille, mistä meidän ei ilmeisesti olisi tässä vaiheessa kannattanut välittää. 


Meidän mielestämme ikkunoiden asentaminen vinoon kuuluu talotoimittajan vastuulle ja ne olivat kyllä osasta paljon enemmän vinossa kuin 5mm. Ikkunat näyttivät listoituksen jälkeen tältä, oli ihan kiva, että noilla raoille saatiin jotain tehtyä. Normaalista kuivumisesta tulevista halkeamista tulossa myöhemmin, mikä sitten on normaalia ja mikä ei? 

8) seinien oikominen tasoittamalla / levyjen vaihdolla ei vaikuta siihen, että myös rungon todettiin olevan vinossa levyjä vaihdettaessa. Tasoittamalla korjaamiselle on luvattu ylimääräinen takuu, joka tulee määritellä. 

– Normaali takuu talotoimituksen asennukselle on 1 vuosi. Talotoimittaja antaa 1 vuoden ylimääräisen takuun tähän korjausta koskevin töihin normaalin takuuajan päälle. Talotoimittaja katsoo asennusten vastaanottopäivämääräksi rakennusteknisten töiden osalta 11.10.2012, josta takuuaika alkaa. Erillistä asennusten luovutuskatselmusta ei enää pidetä talotoimittajan toimesta. Kipsilevykorjausten takuutarkastuskatselmus pidetään perjantaina 10.10.2014, klo 9 talotoimittajan toimesta. 

– Vastaanottopäivämäärästä saati luovutuskatselmuksesta ei ole missään projektin vaiheessa keskusteltu rakennuttajan kanssa. Tyhjä luovutuspöytäkirja –lomake löytyi tontilta. Mutta hyvä, että tuo ylimääräinen takuu ja päivämäärä on merkittynä meidän kalentereissa. Pitäisiköhän tuolloin pitää avointen ovien päivä? 

9) Talotoimittajan toimittama runkotavaran pituus jäänyt 25mm lyhyeksi, jonka takia tehty lisäys rakenteeseen (1.11.2011 s-posti) 

– asiakkaalle on tiedotettu asianmukaisesti miten runkopuutavaran pituus jatketaan. Ei korvattavaa.

– Tämä selvä, ei kai siinä mitään, kun on asianmukaisesti tiedotettu ja kaikkea.

10) työmaalle luvattiin toimittaa 23.5.2012 koolinkivärkit sisääntuloon paneelaukseen. Näin ei kuitenkaan tehty, vaan paneeli jää kivijalan taakse. ”Varmistamme, että toimitatte oikean kokoista koolinkivärkkiä sisääntulon paneelaukseen. Paneelauksen tulee tulla kivijalan yli. Talon pohjoispuolen paneelauslinja voi jäädä 1cm alle muurattavan tiilen.”
– ”Näin toimitaan.” 

– tieto on valitettavasti jäänyt välille. Olette kuitenkin antaneet tehdä paneelauksen tämän nykyisen toteutuksen mukaan. Lopputulos on puoleltanne hyväksytty ja talotoimittaja on toimittanut ja asentanut kustannuksellaan tähän sokkelin päälle valkoisen peltilistan ja ovikynnyspellin, jotka olisivat muuten olleet asiakkaan hankinnassa. Ei korvattavaa.

Niin olemme antaneet, kun emme ole seisoneet tontilla koko ajan vahtimassa kaikkia työvaiheita. Onhan se ihan  mielenkiintoista, että jos joku asia on tehty toisin, kun on sovittu kuten hanat ja tämä, se on meidän vika, kun emme ole sanoneet miten haluamme tai, kun sanomme, mutta emme ole olleet paikalla, kun työvaihe on tehty, olemme antaneet tehdä niin. No kaikesta huolimatta tuo on ihan ok ja tässä kohtaa tuo pellien asennus oli sopiva korvaus. Ei korvattavaa.

11) Taloon laadittua sisustussuunnitelmaa ei olla voitu noudattaa. Jatkuvasti on jouduttu tekemään kompromisseja, koska huolimattoman työ jäljen vuoksi esim. listat jouduttiin valitsemaan suuremmat kuin suunnitelmassa, khh:n kalusteasennusta ei voitu tehdä suunnitelman mukaisesti, koska katto vinossa jne. 

– Talotoimittaja on asentanut kattolistat yläkerran pesuhuoneeseen. Talotoimittaja on maalannut kaikkien kipsikattojen osalla kattolistat kokonaan yli, lisäksi akryylisaumaus tehtiin kipsikattojen osalta niin katon, kuin seinänkin puolelta listan vieressä. Porrasseinän osalla olemme asentaneet asiakkaan tiililaattaelementit hyvityksenä sisäportaan kohdalla olevan ulkoseinän toleranssiylityksestä.

– No on joo asennettu listoja, mutta yhteisesti sovitun listan mukaan se olikin Hartmannin hommia (kohta 4).  




Ja kyllä listat on maalattu ja massattu, mutta kun sisutussuunnitelmassa ei ole kattolistoja lainkaan ja paneelattaville katoille varjolistat! Kaikkiin on jouduttu laittamaan kourulistat, koska levytys oli tehty niin epäsiististi ja levyjen raot olivat niin suuria. Ja tuota sisutuslevyä ei ollut tarkoitus laittaa portaikon seinälle, mutta kun sen todettiin olevan vinossa ja portaat oli jo asennettu, me emme halunneet, että seinää aletaan enää oikomaan. Ei kiitos rakennustelineitä portaille, eikä levyjen irrotusta, maalausta ja hiomista enää tässä vaiheessa!

Kuvassa alla levyjen rako johon mahtuu pensseli väliin, 
on siinä puulla tilaa elää ja kuivua normaalisti!


12) työmaalle on tullut ylimääräistä roskaa esim. seinien oikomisesta gyproclevyjä, parvekkeelle väärin asennettu huopa, toiseen kertaan maalaukset jne. jonka pois viennistä aiheutuneet kulut ovat jääneet rakennuttajan vastuulle

– roskien siivous ja jätekustannukset ovat asiakkaan vastuulla. Korjauksiemme takia jätelaskut eivät ole oleellisesti kasvaneet.

– Talossa on purettu viidestä kohtaa seinän levytyksiä, vaihdettu väärin asennettu parvekkeen bitumihuopa, maalattu kahteen kertaan, vaihdettu villaa, suojattu parkettia pahvein ja levyin jne. Lisäksi asennusurakoitsija jätti kaikenlaista roskaa jälkeensä tilapäisestä ulko-ovesta mikroaalto uuniin. Eipä tosiaan ole oleellisesti kasvaneet…  

13) työmaa on aiheuttanut lukuisia työmaakatselmuksia, ylimääräisiä käyntejä työmaalla, sähköpostien laatimista jne. joka on johtanut ansionmenetyksiin rakennuttajille. Vaikka asioista on sovittu on ne täytynyt tarkastaa rakennutajan toimesta esim. talon kaikkia seiniä ei ole käyty ”kepittämällä” läpi, vaikka näin nimenomaisesti sovittiin 6.7.2012 katselmuksessa ja se on hyväksytty palaverissa laaditussa muistiossa. Seinistä on jatkuvasti löytynyt uusia vinoja kohtia jne. kun rakennuttajan työvaiheita on jatkettu. 

Lisäksi talotoimittajan korjausehdotukset ovat olleet täysin riittämättömiä ja jopa valmistajan ohjeiden vastaisia esim. saunan kuituvalojen korjaaminen kutistesukalla. 
– katselmukset ovat aina välttämättömiä, näitä olisi pitänyt pitää kohteessa paljon enemmänkin. mm asiakkaan oman tasoite- ja maalausurakoitsijan työvaiheen alkaessa olisi ollut oikea aika huomauttaa kipsilevytysten puutteista. Tältä osin laadunvalvonta ei saa tyylipisteitä keneltäkään. Talotoimittaja olisi voinut sopimusehtojen perusteella todeta, että asiakas on hyväksynyt virheellisen työn jatkamalla työvaiheita eteenpäin. Ratkaisuksi löydettiin 6.7.12 katselmuksessa talotoimittajan ehdottama ja yhteisesti sovittu korjaus, joka toteutettiin kaikista korjausta vaativista kohdista. Kun keittiön alakaappien ulkoseinän pystysuoruusvirhe huomattiin, niin talotoimittaja olisi asentanut myös keittiön alakaapit paikalleen, että asiakkaan oma kalusteasennusaikataulu ei olisi tarpeettomasti viivästynyt. Alakaapit asennettiin kuitenkin asiakkaan toimesta, sillä asiakkaalla ei ollut antaa riittävän tarkkoja työ/asennuspiirustuksia keittiökalusteistaan talotoimittajalle alakaappien asentamiseksi.

Kuituvaloja ei korjattu kutistesukalla. Saunan panelointi uusittiin, ja kuituvalojen reiät tehtiin oikean kokoiset kuituvalojen asentamiseksi. 

– Jatkamalla työvaiheita eteenpäin tuskin hyväksyy RYL:n määräysten vastaisia seiniä? Esimerkiksi seinien oikaisemisesta johtuen asiakas on joutunut käydä useassa työmaalla järjestetyissä katselmuksessa, tarkastaa työn jälkiä ja vaikka talotoimittaja on ilmoittanut seinien olevan kunnossa, eivät ne ole kunnossa olleet ja ne on jouduttu tekemään vielä kerran uudelleen. 

Jos talotoimittaja olisi 6.7.2012 sovitun mukaisesti käynyt kaikki seinät läpi, ei asiakkaan kalusteasennus olisi viivästynyt lainkaan, vai? Keittiön kaapit on asennettu itse, siksi että tässä kohtaa emme todellakaan halunneet, että enää yksikään talotoimittajan asentaja koskee mihinkään meidän materiaaleihin. Kyse ei siis todellakaan ollut piirustusten puutteesta. Me nyt vaan emme halunneet, että talotoimittajan asentaja asentaa keittiön vinoille seinille kaiken maailman vippaskonsteja käyttäen, vaan halusimme suoran seinän, johon kyllä itse hoitaisimme keittiömme asennuksen. 

14) talotoimittaja ei ole suostunut mihinkään rakennuttajan korvausehdotuksiin tai myöntänyt virheitä, jonka vuoksi rakennuttaja on joutunut palkkaamaan sekä asianajajan että rakennusteknisen asiantuntijan avukseen. 
– Talotoimittaja on myöntänyt virheet, jotka on todettu yhteisesti työmaalla ja niiden korjaustapa on yhteisesti sovittu. Talotoimittaja ei voi ottaa kantaa miksi asiakas ei ole tyytynyt vastaavan mestarinsa ohjeisiin tai näkemyksiin ja on silti päättänyt hankkia ulkopuolisia tahoja neuvonantajakseen.

– Voi kun ne olisi vielä korjattukin, niin kuin on sovittu! Kuten nyt varmasti tämän blogin tekstejä lukiessa on käynyt selväksi, ovat meidän väliset sähköpostikeskustelut oiva esimerkki tämän talotoimittajan suhtautumisesta asiakkaaseensa. Väittäisin, että ensimmäistä kertaa rakentavalle projekti on tarpeeksi haasteellinen ilman talotoimittajan kanssa käytävää jatkuvaa väittelyä. Lisäksi suoranaisia vedätyksiä ovat olleet tarjota 100€ lahjakorttia vastineeksi väärään kohtaan rakennetusta eteisen komerosta tai etukäteen tarjota 140 € korvaus listoittajan työstä. Tosin tuo seinähän siirtyi asianajajan lähettämän kirjeen jälkeen, joten se kai nyt jotain kertoo näiden asiantuntijoiden palkkaamisen välittämättömyydestä, ainakin rakennuttajan näkökulmasta. 

Kuituvalojen korjausta esitettiin rakennuttajalle pätevänä korjausehdotuksena, jos luottamus talotoimittajaan ei olisi jo tässä vaiheessa rakoillut, ei asiaa olisi edes välttämättä tarkastettu valojen valmistajalta. Nyt kuitenkin onneksi niin tehtiin!

15) talotoimittaja on ilmoittanut että keskinäisiä työvaiheita ei organisoida keskenään. Tämä on aiheuttanut ylimääräistä vaivaa työmiesten hankinnassa ja tarjouspyyntöjen lähettämisessä. Esim. muuraus & rappaus (alkuperäisen aikataulun mukaan muuraus piti olla syksyllä 2011, toteutus touko-kesäkuussa 2012), takan muurarin ja maalarin aikataulut, olohuoneessa tarvittiin talotoimittajan korjaustöitä varten telineitä, kun parketti oli jo asennettu (parketissa jälkiä) jne.
– Rakennushankkeen aikatauluttaminen ja eri työvaiheiden yhteensovittaminen on asiakkaan vastuulla sopimusehtojemme mukaan. Emme voi vastata asiakkaan omien työvaiheiden oikea-aikaisesta hankinnasta. Emme voi myöskään vastata asiakkaan omien työvaiheiden yhteensovittamisesta talotoimittajan asennusten kanssa.

– Hartman Kodin toimitusehdoissa 1.1.2011 lukee näin: ”Toimitukseen sisältyvät asennukset suoritetaan sovittuna aikana niin, että asiakkaan omat työvaiheet  (esim. LVIS -työt) huomioidaan.”  Mutta tätä ei siis noudateta tai ainakaan meidän työmaallamme? 

Talotoimittajan vastuulla kuitenkin lienee työnjohto projektin etenemisessä aikataulussaan? Saimme ohjeellisen aikataulun, jonka mukaisesti tilasimme omia materiaalejamme. Kun aikataulu ei ole selvästi  pitänyt, ei talotoimittaja lukuisista pyynnöistämme huolimatta, ole ilmoittanut mitään uutta aikataulua. 

Epämääräisen kommentit esim.  maaliskuun 22.2012: ”X:n kanssa eilen työmaalla tavattiin, hän tekee ensiviikon aikana keskeneräiset työt loppuun. ( talli, parveke, sisäkatto paneelaus ja kotelot)” ovat aiheuttaneet jo tilattujen tavaroiden varastointia, kuljetusten järjestämistä jne. 

Sitä paitsi, jos talotoimittajan työvaiheet olisi tehty asianmukaisesta järjestystä noudattaen, ei rakennuttajan ja talotoimittajan työvaiheita olisi tarvinnut organisoida keskenään! Esimerkiksi sisätöissä rakennuttaja olisi voinut jatkaa talotoimittajan saatua työnsä valmiiksi omia, lähinnä sisustukseen liittyviä, työvaiheitaan. Nythän työmaalla on ollut yhtä aikaa rakennuttajan listoittaja listoittamassa ja toisesta päästä talotoimittajan maalari nyppimässä listoja irti maalauksen tieltä. 
16 ) asumiskustannukset myöhästymisen ajalta: sähkölaskut, vesilaskut ja yhtiövastike
– Näiden kustannusten laskennassa sovelletaan välisemme hankintasopimuksen sopimusehtoja, mutta ensin pitää olla yhteinen näkemys viivästyksestä.

17) työmaa on myöhässä viimeisen erän eräpäivästä 27.4 laskien 5kk 22 päivää. 

– Talopaketin maksuerät ovat tarjouksen mukaisesti. Asiakas on hankintasopimuksen ja tilausvahvistuksen allekirjoitettuaan hyväksynyt tarjouksen sopimuksen liitteeksi. Rakennusaikataulu ei liity millään tavalla viimeiseen maksuerän eräpäivään. Rakennusaikataulusta on useasti kysytty asiakkaalta. Vastaus on ollut että ”meillä ei ole kiirettä”. Sopimuksessamme ei ole talotoimituksen valmistumispäivämäärää. Kiistämme viivästymisen 5 kk 22pv ajalta perusteettomana.

Rakennushankeenne toteutuneesta rakentamisaikataulusta, jossa perustustoimitus aloitettiin viikolla 38/11 ja rakennustekniset työt valmistuivat osaltamme viikolla 41/12, voidaan todeta, että tämä yhteensä 1 vuosi 3 viikkoa on kohtuullinen ja hyvin tyypillinen rakentamisaika ottaen huomioon kaikki työvaiheet asennus ja -kuivumisaikoineen. Vastaavasti samanlaisten rakennusten (talo+talli) rakentaminen samaan valmiusasteeseen 7 kuukaudessa, johon viittaatte päivämäärällä 27.4.12, on epärealistinen. Viivästyssakon määrän laskennassa sovelletaan välisemme hankintasopimuksen sopimusehtoja, mutta ensin pitää olla yhteinen näkemys viivästyksestä. Tälläkin hetkellä talotoimittajalla on yhä tekemättä talopakettiin kuuluvia asennustöitä mm. talotekniikan kalustus- ja säätötyötä asiakkaan omien työvaiheiden keskeneräisyyden takia.

Yllä mainittuihin seikkoihin perustuen vaatimuksemme on viivästymisen osalta 10% vakiokorvaus kauppahinnasta xxx€ ja virheen perusteella pidätys kauppahinnasta ja vahingonkorvauksina xxxx€. Olemme sopineet loppuselvityspalaverin kanssanne 29.10.12 klo 9, jossa on tarkoitus läpikäydä talopaketin sisällön muutokset ja rakennusaikana tapahtuneet muutokset verrattuna tilausvahvistuksen mukaiseen kauppasisältöön. Pyysimme teiltä kommentit 11.9.12 loppuselvitykseemme ja olette ne meille antaneet kirjallisesti 19.10.12. Loppuselvityspalaveri tässä tarkoituksessa on nyt tarpeeton, sillä talopaketin muutoksia ei siis ole enää tarpeen käydä läpi. Näemme, että erääntynyt 5 maksuerä, summaltaan xxx euroa on kokonaan maksukelpoinen maanantaina 29.10.12 jolloin loppuselvityspalaverimme oli tarkoitus pitää. 


Loppulaskumme riidattomasta osuudesta, summaltaan xxxx euroa, lähetämme teille erillisen laskun nyt kun loppuselvitys on pidetty. Riidanalainen osuus 258 euroa jää nyt pöydälle ja se käsitellään myöhemmin viivästys- ja vahingonkorvauskeskustelussa. 

Edellytämme asiakasta suorittamaan maksuvelvollisuutensa tässä vastineessa esitetyllä tavalla.

Vaatimukseenne vakiokorvauksesta ja virheen perusteella pidätys kauppahinnasta ja vahingonkorvauksina emme tule hyväksymään esittämällänne tavalla, kiistämme vaatimuksenne perusteettomina virheen määrän osalta ja viivästymisen määrän osalta.

Kun pääsemme yhteisymmärrykseen viivästymisen ja virheen määrästä, niin voimme palata korvauskeskusteluun, joka käsitellään nyt omana erillisenä asianaan. Korvausperusteet tulee pohjautua vain väliseemme hankintasopimukseen ja sen sopimusehtoihin.


– Onnea sinulle, jaksoit lukea loppuun saakka! 


Blogiin tulleessa kommentissa kerrottiin (Vaikeaa on Hartman kodin rakentaminen -teksti), että heidän koti oli rakentunut sopimuksesta etuajassa eli aloitettu Marraskuussa 2011 ja muutto oli ollut 1.7.2012 eli rakennusaika n. 7kk. Meillehän ilmoitettiin, että valmistumisaikaa ei ole, eikä meidän sopimuksissa sellaista missään lukenut, joten eipä työmaa voi sitten viivästyäkään ja että tämä ajatuksemme n. 7kk valmistumisesta on epärealistinen…Hmm…

Onnea myös meille, olimme virheettömän, ajallaan valmistuneen Hartman kodin omistajia! Ei muuta kun laskut maksuun ja onnellista loppuelämää. Lisää ongelmia oli jo ilmaantunut, yritimme kalustaa vaatehuonettamme…Ja lupaan, että koska tämä teksti oli näin karmean pitkä seuraavaksi on kuvassa paljon kuvia ja ehkä jopa videoitakin!

Vaikeaa on Hartman kodin rakentaminen

Jos neljän muun ihmisen läsnäollessa lupaat, että talon kaikki seinät käydään läpi ja yli toleranssin olevat vinoudet korjataan, niin mikä siinä on niin vaikeaa? Jos olet itse lukenut muistion, johon näin on kirjattu, ja olet vielä kirjallisesti hyväksynyt, että muistio on puolestasi ok, niin mikä siinä on niin vaikeaa? En minä tiedä, enkä tajua!

Vitkuttelun maailman mestarit

Kyseltyämme työmaan viivästymisestä oli asia siis käännetty meidän syyksi. Näin tuntui moni asia Hartmannilta kysyttäessä kääntyvän. Eli työmaa ei ollut viivästynyt, vaan meidän työvaiheiden vuoksi oltiin nyt siinä missä oltiin eli elettiin elokuuta 2012.

Myyjän kanssa olimme aikoinamme sopineet, että Hartmannin töihin menisi tontilla 6-8kk. Tähän sopi myös tilausvahvistuksen mukana tulleet dokumentit ohjeellinen tavarantoimitusaikataulu ja maksuehdot. Ohjeellisen tavarantoimitusaikataulun mukaan viimeiset toimitukset, eli väliovet, olisivat tontilla viikolla 9 (Helmikuussa herttileijaa) ja viimeinen 15% maksuerä erääntyisi 180vrk runkotoimituksen aloituksesta eli 27.4, jolloin olisi kulunut tuo 180/30=8kk, EIKÖ? No ei, koska mehän olemme jo oppineet Hartman akatemian perussäännöt, joiden mukaan ohjeellisella tavarantoimitusaikataululla ei ole mitään tekemistä työmaan etenemisen kanssa kuten ei maksuehdoillakaan. Loogista ja juurikin kuluttajansuojalain mukaista?

Me sanoimme, että meille käy tuo 8kk ihan hyvin. Ei missään nimessä tarvitsisi kiiruhtaa tuohon kuuteen kuukauteen. Sanoimme myös, että kiire ei ole, vaan työt voisi hoitaa ilman ”jouluksi uuteen kotiin” tai ”juhannukseksi uuteen kotiin” -hokemista. Se, että ei ollut kiire tarkoitti meidän kielellä, että saisi rauhassa tehdä HYVÄÄ JA HUOLELLISTA jälkeä. Ja sitä saa mitä tilaa, eikun…

No muistellaanpas mitä ne meidän vastuulla olevat työvaiheet oikein olivat. Vitkuttelumme alkoi siis jo syksyllä 2011, jolloin muurariyritys toisensa jälkeen kävi tontilla toteamassa, että levyttämättä olevaa taloa on huono lähteä muuraamaan. Kuva, jossa sataa lunta, levyt ovat irti, mutta villaus on aloitettu, oli otettu joulukuun 13. päivä. Vitkutteluksi lasken myös näiden muurarien kommentit siitä, ettei taloa voisi joulukuussa -20 asteen pakkasessa muurata! Tai ettei muka muurausta kannattanut aloittaa, ennen kuin kaikki ulkolevyt olivat paikallaan, tosiaan ihme vitkuttelijoita sanon minä!

Eli meidän ja muurarifirmojen vitkuttelun johdosta, muuraus ja sitä myöten myös rappaus siirtyivät kevääseen. Sillä, että ulkolevyä meni parhaimpina päivinä 3 levyä seinään ei ollut tämän vitkuttelun kanssa mitään tekemistä, ei tokikaan!

Tämän meidän vitkuvien ja vatkuvien työvaiheiden vuoksi siis Hartmannin muurauksen ja rappauksen jälkeiset työvaiheet eli yksi ulkoseinän paneelaus, räystäiden aluslaudoitus, parvekkeen kaiteet ja olohuoneen ikkunoiden smyygit olivat kesällä 2012 tekemättä.

Muut vitkuttelut koskivatkin sitten sisätöitä. Meidän työvaiheisiin kuului tosiaan muun muassa laatoitus. Sen jälkeen ei Hartmannin työvaiheita kuulunut hanojen ja kattovalojen asennuksen lisäksi urakkaan. Sisäportaiden, joiden asennuksen hoiti porrastoimittaja Tähtiporras, jälkeiset työvaiheet eivät kuuluneet urakkaan. Niitä tosin ei tuon asennuksen jälkeen ollutkaan kuin lasikaiteiden putsaus. Takan asennus hormeineen ei vaikuttanut Hartmannin tekemisiin. Kiintokalusteiden asennukset eivät vaikuttaneet, muuten kuin putkiasennusten osalta.

Nyt en kyllä keksi muuta sisätyövaihetta, johon meidän vitkuttelu olisi vaikuttanut, kun väliovien asennus, joka oli riippuvainen parkettiasennuksesta ja listoituksesta. Mutta siis viivästymisestä olisi meidän turha puhua! Yhtä turha kuin siitä, että kannattaako parkettia, portaita, listoja ja kiintokalusteita lähteä asentamaan, ennen kuin kaikki seinät oli sovitun mukaisesti käyty läpi, korjattu, tasoitettu ja maalattu lopulliseen pintaansa?

Vinojen seinien maailman mestarit


Siinä missä me tietämättämme kunnostauduimme vitkuttelussa, kunnostautui Hartman Koti vinoissa seinissä. Meidän työvaiheiden viivästymiseen ei toki vaikuttanut se, että seinät olivat vinossa. Koko kesähän tehtiin korjaustöitä, eikä työmaa ollut edennyt yhteenkään uuteen työvaiheeseen sitten huhtikuun laatoituksen! Mutta hyvänen aika, onhan tämä toki meidän vitkuttelun syytä!

Varmaan jos Hartmannilta kysyy, niin meidän vitkuttelusta ne seinätkin ovat vinoon menneet. Eiköhän sekin näiltä rakennuttajilta onnistu, ensimmäistä kertaa, kun reppanat rakentavat!
 
No nyt kuitenkin elettiin jo elokuuta, jonka 7. päivänä saimme mailin: ”X X on nyt käynyt kaikki levyseinät läpi; Vaatehuoneessa, alakerran käytävällä ja keittiön kalusteseinällä lisättiin ruuveja. Maalari X X tulee huomenna tasoittamaan nämä ruuvauskohdat ja aloittaa myös sovitut levyseinien tasoite-oikomiset.”

Samassa mailissa rakennuspäällikkö ilmaisee huolensa rakennusaikaisesta sääsuojauksesta. Elokuussahan sitä onkin hyvä lähteä sääsuojausta neuvomaan, kun vesi on tullut kesäkuussa vajaista uretaanitäytöistä sisälle. Sitä paitsi olimme sopineet suojauksesta vastaavamme, kanssa. Mutta kiitos nyt kuitenkin huolestuneisuudestanne!

Maalarin kanssa keskustelin työmaalla 14.8.2012. Otin vatupassin käteeni ja kiertelin ne kohdat, joissa tiesin klunsseja olleen. No mutta kappas vaan, siellähän ne klunssit edelleen olivat. Yhtä tiukassa, kun purkka tukassa! Ei hän tiennyt kaikista heitoista seinissä, josta tein terävän päätelmän että EI KAIKKIA SEINIÄ oltu edes käyty kepittämällä LÄPI! Sitä paitsi hänen ammattitaitonsa mukaansa seiniä ei edes ollut mahdollista tasoittamalla oikoa! Mutta ne seinät, joita hän oli yrittänyt oikoa, oli kuitenkin jälleen kerran maalattu lopulliseen pintaansa. Nämä kohdat olivat ne, jotka oli merkitty aikaisemmin työmaalla lyijykynällä seiniin.

Mielestäni nyt oli kyllä järjen köyhyyttä, että maalari tasoittaa ja maalaa seiniä, jotka eivät tulisi näin kuntoon, määräysten mukaiseksi saati, että tulisimme niitä noin hyväksymään. Lupasin ottaa yhteyttä Hartmanniin. Kysyin samalla oliko KAIKKI seinät tosiaan menty läpi ja miten oli mahdollista, että maalari ei ollut kaikista lumpuista tietoinen?

Tiedustelin myös tarkennusta työmaan suojauksesta saamaamme mailiin. Yhdestä makuuhuoneen seinästä oli purettu levyä ja meillä kävi mielessä, että oliko sieltä löytynyt jotain, mistä meidän tulisi tietää. Samalla kyselin vastaehdotusta hanojen sijoittelusta, koska meidän mielestä 0€ korvaus ei ihan ollut se mistä oli neuvottelussa 6.7.2012 sovittu.


Makuuhuoneesta irroitettiin levyä ja oiottiin seinää.


Lepotasolta uusiin sfääreihin


Sain vastauksen 20.8.2012, että maalari oli ilmoittanut, että kaikki seinät olivat toleranssien sisällä, mutta rakennuspäällikkö kävisi vielä itse tarkastamassa seinät. Hyvä niin, koska seuraavana päivänä tulisi porrasasentaja!

Huoli suojauksesta ei hänen mukaansa ” kumpua mistään muusta kuin omasta ammattimoraalistani”. Kyllä tämän moraalin kanssa pääsisimme vielä kumpuilemaan, samaan tapaan, kuin talossamme seinät!

Niin ja ne hanat…Saimme tosiaan uuden korvausehdotuksen. No mitä sitä sitten muuta voi odottaa 100€ lahjakortin ja 0€ jälkeen, kuin KOROTONTA MAKSUAIKAA 30.9.2012 saakka, laskuille joiden eräpäivää oli siirretty nyt huhtikuusta. Uskon, että tontilla vierailleella rakennusteknisellä asiantuntijalla oli juuri jotain tällaista mielessä, kun neuvottelussa asiasta keskustelimme!

Ja sitten ne sisäportaat asennettiin. Portaat olivat hienot. Valitettavasti vaan pääsimme portaita pitkin lepotasanteelle ja vatupassin kanssa mittailemaan ”kaikkialta tarkistettuja ja kepitettyjä seiniä” vähän korkeammalta…Voi hyvää päivää!


Portaiden takaseinä, ja kierossa kun lokinkivittäjän silmät! Samoin toinen sivuseinä, kun niitä lepotasolta mittaili.


Hartman kodin ”RYL:n” toleranssin mukainen ”sormen mentävä rako” vatupassin ja seinän välissä. Ja siis kuvassa sama portaiden ikkunallinen takaseinä.

Jos kuvittelitte, että on idioottimaista laittaa villoja, ennen kuin ulkolevyt ovat paikoillaan, pysykää kuulolla! Mielenvikasempia rakentamisjärjestelyitä on vielä tulossa ja kyllä, saa käyttää muttei oo pakko!
 
Vinkki ensikertaa rakentaville: Varmistakaa aina ITSE ja vielä mielellään kahteen kertaan, jos teille on luvattu, että joku asia on kunnossa. Kiivetkää myös tikkaille ja tarkastakaa sieltäkin!