Avainsana-arkisto: asianajaja

Raakapeli Hartman kodin kanssa päättyy, kuluttajariitalautakunta erotuomarina

Siitä on jo yli vuosi, kun viimeksi blogiani päivitin. Kiitos lukijoille, kovasti on jo kyselty miten tarinamme tulee jatkumaan? Näillä näkymin blogin  kirjoittelu jäänee, mutta tässä siis vielä päivitys tämän hetkiseen tilanteeseen. Blogin kuitenkin pidän olemassa, vielä on takuuta jäljellä.

15kk odotus päättyy

Kuluttajariitalautakunnasta tuli jo aikaisemmin tieto, että suosituksen saamiseen menee korkeintaan 15kk ja niin siihen meni. Asiamme pistettiin siis vireille marraskuussa 2012 ja se oli mennyt esittelyyn 10.1.2014. Yksimielisesti päätetty suositus saapui kummallekin osapuolelle päivättynä 6.2.2014.  Tietysti on upeaa, että maassamme on ilmainen järjestelmä, mutta 15kk on kyllä todella pitkä aika odottaa asiaansa suositusta, joka on siis suositus ei päätös.  Tämän jälkeen, jos osapuolet eivät tyydy suositukseen, on edessä vielä käräjät ja ainakin toiset 15kk.

Odotus teki meidän osalta ainakin tehtävänsä. Koko asia oli onneksi saatu siirrettyä ajatuksista ja olimme vihdoin päässeet normaaliin elämään kiinni. Ja kuinka mahtavaa se olikaan, etteivät kaikki illat menneet pressujen oikomisessa, murehtimisessa ja vastineita tai muita yhtä viehättäviä asiakirjoja laatiessa. Talokin on edelleen pystyssä ja ehkä ei enää niin joka naksausta tai tuulen tuiverrusta tule kuunnneltua yhtä herkällä korvalla. Huolimattomuuden jäljet kyllä näkyvät näin kevät auringon paistaessa, aivan kuten muutkin sotkut talven jäljilä. Sen verran takki oli viime keväänä ja kesänä tyhjänä, että piha on edelleen tekemättä. Niin ne haskat putosivat…

Kuluttajariitalautakunta päätös 4430/37/2012

No niin sitten asiaan eli minkälaisen suosituksen me saimme ja mitä siitä seurasi? Tämä on ehdottomasti asia, joka on jokaisen rakennuttajan on hyvä tietää: kuluttajasuojalain 9 luvun 3 §:n mukaan elementit on luovutettu, kun tilaaja saa ne hallintaansa. Urakka on siis luovutettu, kun se on suoritettu loppuun ja mahdollisesti sovittu vastaanottokatselmus on toimitettu.

Alla lienee mieelenkiintoista tietoa Hartman kodin rakentajille! Jos teillä on samat sopimukset kuin meillä ja toimitus myöhässä yli 8kk, eikä vastaanottokatselmusta ole sovittu/pidetty, tarkastaisin kyllä alla olevan perusteella onko teillä oikeuksia korvauksiin viivästyksestä!

Meidän tapauksessamme kuluttajariitalautakunta toteaa näin: ”Sopimusasiakirjoista ei ole todettavissa, että toimitukselle olisi sovittu täsmällistä ajankohtaa, jolloin se tulee viimeistään luovuttaa asiakkaalle. Tällöin luovutuksen tulee tapahtua kohtuullisen ajan puitteissa. Sen mittaa harkitessaan lautakunta ottaa huomion, että maksuerien tulee vastata suorituksen valmiusastetta, jos tilaajalle ei ole järjestetty ennakkomaksuja turvaavaa vakuutta. Nyt tällaisesta vakuusta ei ollut sovittu. alkuperäisen maksuohjelman mukaan viimeisen maksuerän piti erääntyä maksettavaksi 27.4.2012. Edelleen myyjän edustaja on vahvistanut, että tehtaan yleisen ohjeistuksen  mukaisesti tilaajille ilmoitettiin toimeksisaajan asennusten kestävän 8 kuukautta. Työt on aloitettu viikolla 38/2011 eli syyskuun loppupuolella. Lautakunta katsoo, että niiden on saanut tämän mukaisesti oletta valmistuvan kesäkuun 2012 mittaan. Suorituksen siirtyminen tästä eteenpäin on lähtökohtaisesti viivästystä.”

”Lautakunta katsoo, että tilaajilla on oikeus sopimusehtojen ja edellä esitellyn lainsääsännön mukaiseen viivästyskorvaukseen alkaen viikon 27/2012 alusta.

Kuluttajasuojalain 9 luvun 3 §:ssä esitetyn periaatteen mukaisesti viivästyskorvaus tulee laskea koko suorituksen arvosta, kun sopimuksessa on kyse sekä materiaalitoimituksesta että sen laajamittaisesta asennuksesta. Kun suoritusta ei ole dokumentoidusti luovutettu tilaajille erityisessä luovutustilaisuudessa, lautakunta katsoo luovutuksen tapahtuneen käyttöönottokatselmuksessa 14.12.2012 eli viikolla 50. Viivästystä on kertynyt 24 viikkoa, joten tilaajat ovat oikeutettuja viivästyksen vakiokorvuksen enimmäismäärään, joka on XXXXX, XX€” (=10% kauppahinnasta).

Eli Hartman kodin väitteet siitä, että 8kk olisi tällaiseen rakennusprojektiin ”epärealistinen” ei todellakaan pitänyt paikkaansa! Se nyt on kyllä pystytty omin silminkin toteamaan, kun naapuriimme on noussut kaksikerroksia taloja kevyesti puolessa vuodessa. Toimittaja ei ole toki ollut sama kuin meillä.

Lisäksi Hartman kodin vasitineessaan esittämä 30% koko toimituksesta oli täyttä puppua! Jos kauppaan kuuluu sekä materiaalitoimitus että laajamittainen asennus (meillä LVIS) korvaus lasketaan koko kauppasummasta. Myöskään sellaista väitettä ei voida esittää, että koska luovutuspäivämäärää ei ole sovittu ei toimitus voi olla myöhässä. Kyllä se voi ja silloin myöhästys lasketaan kohtuullisen ajan perusteella. Meidän tapauksessa luovutusdokumentit löytyivät tyhjinä rakennustyömaalla lojuneiden papereiden seasta. Ehkä tällainen vastaanottotarkastus olisi kannattanut tehdä, näin vastapuoli olisi saanut viivästyksen pysähtymään ja korvaukset siinä samalla!

Ja omaan arvoonsa, vitsikkääseen sellaiseen, saanee jättää myös Hartman kodin asianajajajan esittämän: ”rakennusurakan työmäärän summa on maksimissaan tuo 8 kuukautta, eikä kalenterikuukausina laskettuna, kuten asiakan on tulkinnut virheellisesti”.

Tässä myös todettakoon, että ETUKÄTEEN EI PIDÄ MAKSAA  MITÄÄN! Ei todellakaan, vaan vain suoritusta vastaan! Jos homma ei etene aikataulun mukaisesti, vaikka vain ohjeellisen sellaisen, ja ennakkomaksuja turvaavaa vakuutta ei ole asetettu, lienee järkevää jättää lasku maksamatta.

Talon virheet

Tämä osa suosituksesta olikin melko jännä. Mutta ottakaa tästä opiksi, jos vastaavaa tulee eteen!

”Tapahtumista saatujen tietojen perusteella lautakunta ei pidä rakennusalan asiantuntijan palkkaamista virheiden takia perusteltuna…”

Samoin asianajajan palkkaaminen ei  ollut susituksen mukaan tarpeellista, koska: ” ”saatavilla on myös maksutonta oikeudellista viranomaisneuvontaa kuluttajaoikeusneuvojalta”

Tälle ei voi kyllä kun nauraa, jos kyseessä on se kuluttajille tarkoitettu puhelinneuvonta, johon soitin pari kertaa! Ensimmäisellä kertaa langan päässä oli ihan asiallinen henkilö, jolla ei kuitenkaan ollut mitään apua antaa, kun olimme nimemme paperiin pistäneet. Totesi vain, että näitä on kyllä harmittavan paljon ja voi että kun on ikävä tilanne…Ja toinen sanoi suoraan, että rakennusalasta tietämättömä ei kannata lähteä rakentamaan! No kumma, kun siihen ei sitten ole mitään lakia olemassa, vaan näitä kaikenkarvaisia talopaketteja myydään kuluttajille, ihan ostajan ammattitaidosta riippumatta!

Mikä siinä on, että niinkin viranomaissäänneltyä, kun rakentaminenkin Suomessa on, näillä viranomaisilla ei taideta auttaa kumpaakaan puolta ei rakentajaa eikä rakennuttajaa. Vaikeaksi asiat kyllä osataan tehdä, kuten lupa-asioissa saimme kokea. Valitettavan yleistä lienee muillakin aloilla.

Lisäksi huutia saa AKA auktorisoidun kiinteistövälittäjän raportti: ”Lautakunta katsoo, että myöskään kohteelle tehty arvonääritys ei tuo asiaan merkityksellistä lisäselvitystä, eikä suosita korvausta siitäkään”

Näin sanotaan Kauppakamarin sivuilla asiasta:

”Auktorisoidut kiinteistöarvioijat (AKA) edustavat alansa parasta osaamista. Heidän tehtävänsä on puolueettomasti arvioida kiinteistön arvo.

Arvioitavat kohteet vaihtelevat kesämökeistä suuriin liikekeskuksiin. Palveluita käytetään usein erityistä puolueettomuutta edellyttävissä tehtävissä, kuten riitatilanteissa sekä vaativissa kohteissa – esimerkiksi golfkenttien, hotellien ja kauppakeskusten arvioinneissa.

Keskuskauppakamarin lakimies Raisa Harju”

Niinpä niin, eli tuolla monen sadan €:n raportilla ei siis tee mitään!

Jos jotain ongelmaa tulee teettäkää HTT-tavarantarkastus. Muita asiantuntijoita/raportteja ei näköjään kuluttajariitalautakunnassa tunnisteta!

Me koimme kuitenkin pakolliseksi turvautua tilanteessamme näiden asiantuntijoiden apuun ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että takkuaisimme varmaan vieläkin kuka korjaa seinät jne. jos emme olisi asianajajaa palkanneet. Onneksi kotivakuutuksessa on oikeusturva, muuten näihin ei kyllä juuri olisi ollut varaa!

Talomme saa puhtaat paperit, jippii…kai?

”Lautakunta ei kuitenkaan ole voinut todeta, että kohteeseen olisi jäänyt rahalliseen hyvitykseen oikeuttavia vikoja”

Tämä nyt ei ihan riemunkiljahduksiin johtanut meidän talossa! Ehkä asia olisi pitänyt viedä näiden virheiden osalta käräjille. Meillä ei ole halua eikä voimia. Toivottavasti joku joskus vie, että rakennusalalle saataisiin joku roti! Rohkeutta toivoisin myös viranomaistahoille puuttua asiaan. Vähän näyttäisi, että tällä hetkellä viranomaiset kääntävät päänsä toiseen suuntaan ja katselevat muualle, kun rakennusala mällää menemään välinpitämättömällä asenteellaan niiden simien alla.

Meillä on siis mitä ilmeisimmin käsisämme talo, joka pysyy pystyssä, mutta on luokattoman huolimattomasti tehty. Ei kuitenkaan tarpeeksi huolimattomasti, että se ylittäisi lain määrittelemän ”huolimattomuuden” määritelmän. Jokainen nyt sitten voi itse päätellä, millaista laatua haluaa ja mitä milläkin hinnalla saa.

Sovintosopimus

Kumpikin osapuoli tyytyi kuluttajariitalautakunnan esitykseen. Asiasta laadittiin sovintosopimus, joka on allekirjoitettu. Asia on siis osaltamme loppuun käsitelty, paitsi 10.10.2014 klo 9.00 odotamme jälleen kohtaavamme. Silloin meillä on takuutarkastus täällä talossamme. Harkitsen vielä olisiko silloin talonäytön paikka, niitähän Hartman koti pitää itse valitsemissaan kohteissa. Luulen, että tämäkin kohde saattaisi kiinnostaa!

Loppusanat

Niin uskomattomalta, kun tämä tuntuukin on tullut aika kirjoittaa loppusanat. Päällimmäisenä edelleen ei ikinä enää ja karmea kokemus! Valitettavasti en myöskään sovusta huolimatta anna suosituksia Hartman kodille. Olemme toimineet heidän kanssaan vain heidän asianajajansa välityksellä.

Olen toki huomannut, että he ovat uusineet ilmettään ja tulleet mukaa sosiaaliseen mediaan omilla facesivuillaan ja instagramtilillä. Ihan kiva, mutta onko paljon näitä tärkeämmät ongelmat korjattu? Ovatko heidän käyttämänsä sopimukset kuluttajasuojalain mukaisia? Onko laatu parantunut? Todella toivon, että vastaukset ovat myönteisiä, mutta ainakaan minä en lähtisi näitä testaamaan oman kotini ja lompsani kustannuksella.

Olemme kuitenkin tyytyväisiä kuluttajariitalautakunnan suositukseen. Pääasia meille on, että tämä kaikki kauheus on ohi nyt. Olemme tyytyväisiä myös saamaamme korvaukseen, vaikka raha ei ole ollut pääasia, muuten olisimme hyväksyneet neuvotteluissa ehdotetun 5-numeroisen summan, blogin poistamisen ja salassapitosopimukset. Sitä sopimusta emme koskaan allekirjoittaneet ja niinpä toivommekin, että tästä blogista on toisille rakentajille apua!

 

Kutsu neuvotteluun

Parissa viime tekstissä olen jo vähän vihjannut kutsusta neuvotteluun Hartmannin kanssa. Nyt on tullut tämän tarinan vuoro. Kuulumisina tästä päivästä kerrottakoon, että maalattu on, pihaan ei ole vielä tehty mitään, sisutus on vielä vaiheessa, haastattelu Meidän Talo -lehteen on tulossa ja onneksi on kesä!

Helmikuu 2013 ja neuvottelupöytään tiemme käy

Tosiaan noin kaksi viikkoa ensimmäisen blogikirjoituksen jälkeen puhelimeni soi. Soittaja oli myyntijohtaja Hartman Raudasta, hänen vastuullaan oli rakentamisen ja sisustamisen kautta myös Hartman Rauta Oy:n brändi Hartman Koti. Niin selvyyden vuoksi mainittakoon, että Hartman Kotia siis myy eri yhtiö kun tekee. Brändi on Hartman Rauta Oy:n, joka on Vaasalainen yli 150 -vuotias perheyritys.

Myyntijohtaja oli asiallinen mies, ihan oikeasti. Harmi, että puhelinsoitto tuli aivan liian myöhään ja harmi että hän ei suostunut kanssamme neuvottelupöytään 29.10.2012. Sieltä nimittäin nimi oli tuttu, myös hän oli saanut tiedoksi silloisen neuvottelun peruutuksen syineen.

Keskustelimme siis mahdollisuudesta neuvotteluun, jossa hierottaisiin mitä ilmeisimmin sopua riitamme. Ilmoitin jo puhelimessa, että aika ei ollut kullannut muistoja, eikä ne vielä tänäkään päivänä ole saaneet kultareunusta ympärilleen. Lupasin kysyä asiasta mieheltäni ja asianajajaltamme.

Kysyin muuten myös miksi meidän työmaan ensimmäinen rakennusliike edelleen mainostaa sivuillaan rakentavansa Hartman koteja? Ei kuulemma rakentanut enää, myyntijohtaja lupasi itse olla yhteydessä rakennusliikkeeseen ja pyytää poistaa väärät tiedot sivuilta.

MIKSI? Mehän olimme saaneet heidän asianajajansa vastauksen. Koska mikään ei ollut mennyt sen mukaan pieleen, työn jälki ei ollut huonoa, hyvää rakennustapaa oli noudatettu, kuten myös huolellisuutta. Työmaa ei myöskään ollut viivästänyt.

Neuvottelu sovittiin asianajajamme toimistolle. Paikalla olimme me (jäljempänä rakennuttajat), asianajajamme, Hartman Raudan myyntijohtaja sekä heidän asianajajansa. Neuvottelu oli asiallinen ja se käytiin hyvässä hengessä. Lopputulos ei tosin tuonut osapuolia tyydyttävää sopua.

Vaihtoehtoja he esittivät meille kolme. Ensimmäinen oli odottaa kuluttajariitalautakunnan päätöstä, ilmoitettu käsittelyaika on 15 kk. Toinen vaihtoehto oli neuvotella sovinnosta ja kolmas heidän vaihtoehtonsa, jos neuvottelu ei tuo sovintoa: rakennuttajien haastaminen käräjille. Aikaa kuluttajariitalautakunnan päätöksen odotteluun heillä ei ollut. Luonnollisesti tämän tapaamisen tarkoitus oli kohta kaksi. Siitä siis liikkeelle.

Heidän tarjouksensa oli nolla euroa, me pidimme kiinni kuluttajariitalautakunnassa olevasta vaatimuksesta, joka sisältää talon arvonalennuksen, korvauksen viivästyksestä ja välillisistä kuluista, johtuen rakentajan huolimattomuudesta. Seuraava tarjous oli jo arvokkaampi, mutta ei sellainen, että saisimme edes talossa jo ilmenneet viat korvattua, saati vastaisi arvonmenetyksestä tehdyn raportin arviota. Emme suostuneet, mutta teimme vastatarjouksen.

Neuvottelussa tuli myös selväksi, että me vaadimme talomme korjaamista tai kustannusten kattamista sekä korvausta arvonalenemisesta. He puolestaan neuvottelivat yritykseensä työrauhaa, jota blogi mitä ilmeisimmin rikkoi.

Vastatarjoustamme ei hyväksytty, mutta saimme uuden tarjouksen. Tämä oli nyt ota tai jätä. Eipä siinä olisimmehan me voineet rahan ottaa, mutta kun ehtoihin kuului, että meidän tuli allekirjoittaa salassapitosopimus ja minun tuli poistaa blogi. Tämä soti pahasti oikeustajuamme vastaan.

Erityisesti vaakakupissa painoi viestit samanlaisissa tilanteissa olevilta perheiltä. Kolmen pienen lapsen vanhemmilta, jotka laittoivat kiitoksen blogista. He olivat samanlaisen helvetin keskellä, saman firman kanssa ja kolmen pienen lapsensa kanssa. Heillä ei vaan ollut keinoja taistella vastaan, aika meni arjen pyörittämiseen. Kirjoittamiseen heillä ei ollut aikaa. Myös heidän unelmansa kodista oli pirstaleina.

Sovimme, että palaamme viikon kuluttua asiaan. Olimme päätöksemme tehneet. Hyväksyisimme Hartmannin tarjoaman rahallisen korvauksen talomme korjaukseen. Vaikka summa oli vain 53% siitä mitä kuluttajariitalautakunnassa vaadimme. Salassapitosopimusta emme halunneet allekirjoittaa, koska 1) olimme saaneet Hartmannin asianajajalta vastauksen, jonka mukaan projektissa ei ollut mitään mennyt pieleen, miksi siitä ei saisi kirjoittaa? ja 2) katsoimme, että kuluttajariitalautakuntaan tekemällämme valituksella ja blogilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Me olimme sopimassa kuluttajariitalautakuntaan tekemämme valituksen pohjalta korvauksista, he olivat mitä ilmeisimmin vaientamassa blogia ja meitä. Tuntui, että meidän talo ja sen virheet eivät heitä kiinnostaneet.

MIKSI talotehdas tarjoaa rahaa, jos projektissa ei mikään ole mennyt pieleen?

Hartmannista ei ole kuulunut tämän jälkeen mitään, heidän tarjouksensa meni umpeen puolitoista viikkoa neuvottelujen jälkeen. Tai no onhan, teknisen tilan uretaanisotkut tultiin siistimään viime viikolla, tästä jo viime tekstissä kiitokseni laitoinkin.

Ahdistus ja puhdistus

Olenko katunut päätöstä? Ei käy kieltäminen, olisimme varmasti päässeet helpommalla. Asiat olisivat selvillä eikä yhä avoimena kuten nyt. Mutta ajatus siitä, että tästä blogista voisi olla hyötyä jollekin toiselle perheelle, ajatus siitä, että kenenkään ei tarvitsisi käydä samaa läpi kantaa edelleen ja jopa yltiöpositiivinen ajatus siitä, että asioita voitaisiin muuttaa tietoisuuden lisääntyessä, on täysin tämän arvoista ja sitä arvoa ei rahalla mitata.

Myös se asia vaivaa edelleen, että paljonko tällaisia tapauksia on? Niin talopakettifirmojen, enkä tarkoita nyt pelkästään Hartmannia,  kanssa taistelevia, mutta myös perheitä, joilla on käsissään hometaloja ja muuten pieleen menneitä projekteja. Millainen rakennuskanta meillä Suomessa on muutaman vuoden kuluttua, jos rakentamisen taso on tämä? Maneeseja kaatuu, halleja sortuu, julkiset rakennukset ovat homeessa ja nyt myös omakotitalorakentamisen laatu alkaa olla todella luokatonta.

Miten tarina tästä jatkuu, sitä ei tiedä kirjoittaja itsekään. Mitä ilmeisimmin odotamme haastetta käräjille. Kuluttajariitalautakunnan valitus on ollut sisällä n. 7kk eli toinen mokoma on sitä odottelua jäljellä.

Aurinko paistaa ja talommekin on vielä pystyssä. Onnellinen en vielä tästä talosta osaa olla ja kodiksi sitä ei meillä edelleenkään kutsuta. Seuraava projektimme on sisustaminen loppuun ja piha, sen tekemisestä voisin kirjoitella. Katsotaan miten tämän projektin kanssa käy, nyt voin ainakin heti kättelyssä sanoa, että tehkää kunnolla, kirjoitan blogia! Siinäpä myös viimeinen vinkkini ensirakentajille, kirjoittakaa blogia!

 

Valittajien valitus vs. Hartmannin vastaus

 Aikaa on vierähtänyt viime kirjoituksesta ja paljon on tapahtunut. Tosin ei riita-asian osalta. Hassua, kun pikkuhiljaa alkaa tuntua, että on saanut oman elämänsä takaisin, alkaa olla yhä vaikeampi palata alkuvuoden tapahtumiin. Vielä emme ole suinkaan nuolaisseet ja sitä emme tee ennen kuin tipahtaa. Se mikä ja miten sitten tipahtaa on vielä edessä päin.

Kuten tarkkasilmäisimmät huomasivat, blogi on muuttanut talovertailu.fi -sivustolle. Sain kutsun kirjoittajatiimiin, jonka otin positiivisesti yllättyneenä vastaan. Ihmeellistä, että näin negatiivisesta tarinasta, on alkanut poikia näin positiivisia asioita. Mutta nyt takaisin helmikuuhun 2013.

Kuluttajariitalautakunnalle  

Ja niin se saapui Hartmannin vastaus kuluttajariitalautakuntaan tekemäämme valituksen. Meidät oli nimetty vastauksessa ”jäljempänä valittajat”, Hartman oli ”jäljempänä Hartman”. Näin mekin meillä töissä asiakkaitamme nimittelemme, tosin hiljaa mielessämme vain…

No niinhän siinä vastauksessa luki ja heti ensimmäsellä sivulla, että Hartman Rauta Oy vaatii, että valittajien valitus hylätään kokonaisuudessaan ja että kaikki korvausvaatimukset hylätään. 

Samoihin aikoihin soi toisen valittajan puhelin ja onneksi siihen vastasin istualtani. Luurin toisessa päässä nimittäin oli Hartman Raudan myyntijohtaja, joka soitteli meitä neuvottelupöydän ääreen. Mielenkiintoista, mutta yhtä asiaa en ymmärtänyt: mistä neuvottelisimme, kun heidän asianajan laatiman vastauksen mukaan, kaikki korvausvaatimukset oli hylättävä? Niinpä niin, ongelmaksi oli tainnut kuitenkin nousta valittajan kirjalliset edesottamukset! Mutta miksi tätä tarinaa ei saisi kertoa? Mikä kohta tästä rakennusprojektista ei kestä päivänvaloa?

En sitten tiedä voiko niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tästä asiasta tehdä, mutta muistuipa mieleeni tontilla käymämme keskustelu, jossa rakennuspäällikkö minulle sanoi, että minkä minä tälle asialle voin ja että julkisuus ei pelota…Oliko se alkanut nyt pelottaa? Miksi ihmeessä, kun kerta valituskin tuli hylätä kokonaisuudessaan ja ilmeisesti ongelmana olivat vain tyhmät valittajat, jotka eivät olleet mistään mitään tajunneet?

No joka tapauksessa neuvotteluun suostuimme ja se sovittiin asianajajamme toimistoon.

Mutta ruoditaanpas sitä ennen kuitenkin tuota vastausta!

”Hartman kiistää, että kaupan kohteessa olisi sellaisia virheitä, jotka antavat oikeutta hinnanalennukseen”

”Hartman kiistää myös, että kaupan kohde olisi viivästynyt Hartmannista johtuvista syistä”

”Koska virheet on korjattu, Valittajilla ei myöskään ole oikeutta mihinkään vahingonkorvaukseen”

”Hartman ei ole missään vaiheessa urakkaa syyllistynyt huolimattomuuteen, eikä sen vuoksi ole vastuussa mahdollisista välillisistä vahingoista”

Että näin! Tarkoittaako tämä, että alkoholin takia irtisanotut timpurit ovat Hartmannilla arkipäivää? Kuten myös heidän työnjälkensä, joka tosiaan on hyvän rakennustavan mukaista ja huolellista, ei kai sen korjaamiseen muuten olisi koko kesää käytetty!

Viivästystä ei ollut tapahtunut, koska me valittajat emme olleet tajunneet urakan sovittua kestoa!

Lisäksi meidän ei olisi Hartmannin mukaan tarvinnut palkata asianajajaa eikä rakennuteknistä asiantuntijaa, vaikka ennen heidän palkkaamistaan meille tarjottiin 100€ lahjakorttia, valmistajan ohjeiden vastaisia korjausehdotuksia ja ihanaa sähköpostipaskanjauhantaa, joka mitä ilmeisimmin kuului pakettiin, toisin kuin moni muu asia…

Lisäksi teettämämme AKA-auktorisoidun kiinteistövälittäjän tekemä arvio ja kustannukset kiistettiin: ” koska tämä lausunto ei ole luotettava”

Tästä asisasta olisi kiva kuulla Keskuskauppakamarin lakimies Riina Heron mielipide. Hän kun Keskuskauppakamarin sivulla sanoo asiantuntemuksesta ja puolueettomuudesta ihan jotain muuta: http://kauppakamari.fi/kiinteistoarviointi/

MAX. 8 KK

Näin kirjoitti sähköpostissa talon meille myynyt henkilö: ”Kaupan teko hetkellä sovittiin, että kohde luovutetaan max.8kk kuluttua kohteen aloituksesta”. Miten tuon voi tajuta väärin? Niinpä siinä vaan kävi, että ”jäljempänä valittajat”, eivät taas tätäkään olleet tajunneet!

Sehän tarkoittaa tietenkin: ”tulkinta sähköpostista on virheellinen. Hartman on tuohon aikaan ohjeistanut talomyyjiään seuraavasti: 5-vaille asennuslaajuuden yhteenlaskettu kesto rakennusurakan osalta on 8 kuukautta. Tämä tarkoittaa sitä, että rakennusurakan työmäärän summa on maksimissaan tuo 8 kuukautta, eikä kalenterikuukausina laskettuna, kuten tässä valituksessa asiakas on tulkinnut virheellisesti”

SIIS MITÄ???!! Eikö se nyt ole selvää suomenkieltä, että 8 kk = kalenterikuukautta eikä henkilötyövuotta tai jotain vastaavaa? Samaa mieltä valittajien kanssa on myös Kotimaisten kielten keskus http://www.kotus.fi/?i=546&s=2610#faq_546. No tämä putiikki lienee samaa sarjaa pätevyydeltään tuon aikaisemmin mainitun Keskuskauppakamarin kanssa.

Rauhallista ja rakentavaa kevättä vaan Hartman koteja rakentaville: ” Koska mitään valmistumisaikaa ei ole sovittu, kohde ei ole myöskään viivästynyt”

Me nyt oletamme, että tuo 8kk = henkilötyövuotta on meidän työmaalla käytetty 1v 3 kk aikana. Toistahan se olisi, jos timpuriporukka ilmoittaisi vaikka tulevansa rungon pystytettyään, vaikka kuukauden päästä tekemään pari viikkoa ja sitten siitä parin kuukauden päästä vaikka kuukaudeksi hommia ja jos sitten vaikka loput parin vuoden päästä.

Mikäs siinä, kun valmistumisaikaa ei ole sovittu ja 8 kk on käytettävissä määrittelemättömän ajan! Laita siinä sitten omaa kämppää myyntiin, tilaa parkettia, laattoja, maalareita tai muurareita työmaallesi. Helppoa rakennuttajan näkökulmasta ja mukavaakin vielä, sillä laskutushan perustui  rungonpystytyksestä alkavaan aikamääreeseen eli esim. laskun nro 1 eräpäivä on 30 päivää runkopystytyksen aloituksesta ja niin edelleen.

Joo no ihan mielellään sitä toki maksaa laskut etukäteen, katteellaan sitten parin vuoden päästä miltä tupa näyttää! Ja eikös tämä nyt ollut juurikin niin kuin Kuluttajansuojalaissa asiasta lukee?!

Mutta ai niin ”Tilausvahvistus liitteineen. Pätevin sopimusasiakirja, jonka tarkoitus on myyjän ja asiakkaan välisen sopimuksen sisällön tarkentaminen ja suunnitteluvaiheen muutosten hinnoitteu. Asiakas on allekirjoituksellaan hyväksynyt tilausvahvistuksen”. Meneekö pätevin sopimusasiakirja pakottavan lainsäädännön edelle? Kuluttajansuojalaki nimittäin on pakottavaa lainsäädäntöä!

Seuraavaan tekstiin taidan koota teille vielä vastauksen top listan, sitä ennen aurinkoista kevättä, erityisesti kaikille rakennustyömaille!

Kootut korvausehdotukset ja kosteat paikat, VOL 1

Eikös sitä aina jossain vaiheessa kuulu, jonkinlainen ”kokoelma” vääntää. Tarinan puoliväli nyt olkoon se kohta, jossa nämä kootut mitkälie -ehdotukset pääsevät julkisiksi. Samaan syssyyn tulee reaaliaikainen päivitys tästä hetkestä, saimme nimittäin kuluttajariitalautakuntaan tekemäämme valitukseen vastineen. Se oli Hartmannin asianajajan laatima ja niin kuin arvata saattaa näkemyseromme asioihin oli, öööö -huomattava? Mutta palataan nyt 8kk takaisiin tapahtumiin. 

Työpäällikön TOP 4 korjausehdotukset ala Hartman koti

Luin läpi nuo meidän vastineet ja vastineiden vastineet jne. Ne ovat kyllä niin rasittavaa vänkyttämistä ja ärsyttävää luettavaa yhä edelleen näin melkein vuoden jälkeen, joten en niitä lähde tänne avaamaan. Teenkin teille lukijoille palveluksen ja kokoan alle TOP 4 listan.

1) Paneelien vaihdot kattoihin. Kommentti: pesuhuone ja khh ovat samaa tilaa, toki ovi ja seinän pätkä välissä.

a) 16.5.2012 ”Paneelit tullaan vaihtamaan täysmittaisiksi saunassa, pesuhuoneessa ja khh:een tuulikaapin puoleisessa päädyssä, Pitkät paneelit menee erikoistilaukseen, toimitusaika n.2-3vko. Paneelit vaihdetaan niiden saavuttua. ”


b) 26.5.2012 ”Saunassa, psh ja yläkerran wc/psh vanhat paneelit puretaan ja uudet


pitkät laitetaan tilalle. Alakerran wc paneelaus korjataan ja khh jatkosaumat käsitellään värjätyllä saunasuojalla ja tarvittaessa tehdään ylikäsittely.”


c) 5.6.2012 ”Kävin työmaalla vielä katsomassa paneeleita, värisävy eroa niistä toki löytyy kun paneelit on vierekkäin. Kun ne on eri huoneissa ja huoneiden välillä on vielä seinä ja ovi välissä ei sävy ero mielestäni häiritse ketään. Eli mielestäni vaihto on järjetöntä työvoiman tuhlausta, paneelit mitä työmaalle tuli saatte käyttää khh kattoon, meidän puolesta niitä ei aleta vaihtamaan.”

KOMENTTI: Ei kommentoitavaa, eiköhän se ole tyhjentävästi yllä olevissa Hartmanin työpäällikön lähettämissä sähköposteissa.

2) Enää ei mene tämä läpi

”Toimittakaa listoittajan ja tasoitemiehen erittely lisätyötunneista, hyvityshinta käsitellään loppulaskun yhteydessä.”

Pyysin heti perään määrittelemään tuon ”hyvityshinnan käsittelyn”, onko se = lasku maksetaan? Ja niinhän se oli: ”Lisätyö kulut korvataan teille laskun mukaan edellyttäen että korjaukseen käytetty aika ja veloitus ovat toden mukaisia.”

KOMMENTTI: Tämä olkoon vinkki ensirakentajille: näin näitä luetaan, jokainen yksityiskohta tulee käydä läpi tällä tarkkuudella. Taisinkin jo mainita jotain, siitä asioiden kirjaamisesta kirjallisesti…

3) Eteisen kaappisyvennys, heitto 80mm kuviin verrattuna. Piirrustuksissa kaappisyvennys on 700mm syvä.

18.5.2012 ” Tästä olen selvitystä jonkin verran tehnyt, olenko ymmärtänyt oikein että teille tulee syvennykseen vain normaali kaapin sisuskalut ja liukuovet aukkoon? Jos näin on ei henkarin sopivuuden kanssa pitäisi tulla ongelmia. Normaali henkari on 450mm syvä ja liukuoven kiskon vaatima tila on n.80mm. Tällä mitoituksella nämä toimii 620mm syvässä tilassa.”

29.5.2012 ”Selvitykseeni vedoten mitta heitto ei kaapin käyttöä pitäisi vielä häiritä, mutta toteutus ei kumminkaan kuvien mukainen joten tarjoan sovellan tuotteita myymälästämme hyvitykseksi 100€ edestä.
 
KOMMENTTI: Meidän tekemän selvityksen mukaan, ne liukuovet, jotka olimme kaappisyvennykseemme tilaamassa veivät sen verran tilaa, että tuo 620mm jäisi liian pieneksi. Kiskot vaativat tilaa sen 100mm. Tästä muuten vielä keskusteltiin työmaalla ja paikalla olijat ihan pokalla totesivat minulle, että tilatkaa eri firmalta ovet. Oikeasti??
 
Siksi toisekseen minä en käsittääksi ollut muuttamassa taloomme tämän näiden viestien lähettäjän eli työpäällikön kanssa? Mieheni sattuu olemaan suurempikokoinen kuin Hartmannin työpäällikkö ja näin ollen myös hänen takkinsa ovat isompia. Eivät ne takit mahtuneet aikaisemmassakaan kodissamme 520mm syvää liukuovikaappiin (liukuovet vievät sen n.100mm kaapin syvyydestä) ja tämän epäkohdan halusimme korjata uudessa kodissamme tekemällä tarpeeksi syvän komeron, jossa takit mahtuisivat olemaan suorassa ja hihat eivät tursuaisi ovien välistä.
 
Ja sitä paitsi MITÄ SILLÄ ON VÄLIÄ, minkä levyinen henkari on ja mahtuuko takit sinne kaappiin. Tämä seinä nyt on sen 80mm väärässä paikassa, eikä kaappisyvennys ole piirrustusten mukainen! Ja mitään rakennusteknistä syytä, siihen miksi seinä oli 80mm väärässä paikassa ei ollut. Miten näin kävi, sitä meille ei kerrottu, mutta meillä on omat epäilyksemme asiasta!

4) Seinien heitot ja patit.

”Tässä vaiheessa kun seinät on tasoitettu ja maalattu on perusteellisia korjauksia tarpeetonta tehdä. Sopimusehtojen mukaan kun toimimme on nämä virheet hyväksytty kun niiden päälle on jatkettu seuraavaa työvaihetta. Asiakas ja vastaava käyvät työmaalla lähes

päivittäin jolloin työjäljen seuraaminen on varmaan yksi työvaihe siellä käydessä.


Kaikesta huolimatta toimitamme tarvittavat tasoitteet näiden pattien


oikaisuun tasoitemiehelle.”

KOMMNETTI: Nyt pitää oikein pidätellä itseään, että mitä tähän kirjoittaa…Talon seinät maalattiin samaan aikaan kun K-Raudan asentaja oli laatoittamassa. Hänen näytettyään meille sen kuuluisan ”klunssin” eteisen ja keittiön väliseltä seinältä, kävimme myös muut talomme seinät läpi vatupassilla. Valitettavasti tähän mennessä maalaus oli jo tullut tehtyä.

Meillä ei aikuisten oikeasti ollut tullut mieleenkään, että seinät voisivat olla kierossa, UUDESSA TALOSSA! Mutta kuinka väärässä jälleen olimme: Talon seinät olivat TÄYSIN KIEROT. Löysimme klunsseja NELJÄSTÄ kohtaa. Vinoja seiniä talossa oli SEITSEMÄN kappaletta. Seinät oli tosiaan maalattu ja työvaihetta jatkettu eteenpäin. Mutta emme tosiaankaan tulisi hyväksymään RYL 2009 määräysten vastaisia seiniä taloomme.

Mikalle jälleen kiitos mainiosta kommentista blogiini: ”Jotenkin myös rakennusalalla tuntuu olevan kovin yleistä se, että kokeillaan kuinka keskeneräisenä tai kuinka paljon väärin tehtynä joku työ saatettaisiin siltikin (epähuomiossa) mennä läpi ja tulla hyväksytyksi.”

Juuri näin ja tuota kokeilunhalua tosiaan riittää! Se tosin tulee muistaa, että lakien ja määräysten vastaista työnjälkeä ei tarvitse hyväksyä, vaikka ne huomaisikin myöhemmin!

Kommentoiminen yllä olevista ajaa melkein hulluksi, yhä edelleen…Yhteinen taipaleemme työpäällikön kanssa tuli näiden hänen tekemien tutkimustensa ja terävien päätelmiensä jälkeen päätöksen. Seuraava päähenkilö oli astumassa ”näytelmään”. Nyt myös otimme asianajan hoitamaan asiaa, meillä ei aika, jaksaminen, hermot eikä osaaminen enää riittäneet/venyneet/kestäneet/pystyneet…


Ai niin, se kosteusjuttu


Mikäs työmaa se nyt olisi, jos siellä vaan on seinät kierossa ja vähän huolimattomasti tehty hommia? Kyllä kunnon katastrofi vaatii aina pikku kosteusongelmaa.

Tässä alustus:

19.1.2012 vastaavallemme lähetetty viesti
– Oh:n ikkunat on tiivistämättä ylhäältä ja katoksesta puuttuu pellinpala.

19.3.2012 palaveriin laadittu puutelista, kohta 13.



3.5.2012 s-postiviesti vastaanottajat: vastaavamme, Hartman työpäällikkö, Hartman rakennuspäällikkö
3) Ikkunoiden uretaanit ovat vajaat, niiden asianmukainen täyttö.

16.5.2012 s-postiviesti, vastaaottajat: Hartman työpäällikkö, Hartman rakennuspäällikkö
– Oh:n ikkunoissa ei ole uretaania sisäpuolella. Kaikki ikkunat tulee tarkastaa sekä ulko- että sisäpuolelta ja täyttää asianmukaisesti. 

 
29.5.2012 työmaakatselmusmuistio, laatijana Hartman työpäällikkö
”Talon tuulensuojalevyjen kiinnityksien tarkistus ja ikkunoiden / ovien uretaani asennuksen tarkistus sisä ja ulkopuolelta.


– tuulensuojalevyt käydään läpi ja uretaanipursotus tehdään tarvittaessa


loppuun. Tuulensuojat käyty läpi 28.5.2012.

14.6.2012

Muistan tuon päivän. Ensin luulin, että koiramme oli käynyt liruttelemassa. Kunnes näin, että vesi valuu ikkunan karmin välistä. En itkenyt, mutta kipeää teki. Ongelmamme olivat jälleen saaneet uuden käänteen ja loppua tähän painajaiseen ei ollut näkyvissä.

Ja Hartmannin vastaus asiaan:

”Eilen tuli vettä kovan tuulen kanssa jonka takia vesi löysi reiän vaahdotuksesta, kuvan vesimäärän perusteella vettä ei litroja ole tullut mutta xxx tutkii tilanteen. ”

Jatkuu huomenna 😉

 

Vastine, vastineen vastine ja vastineen, vastineen vastine

Olin vihdoin herännyt ruususen unesta. Saatuamme vastineen reklmaatioomme tuli selväksi, että tätä peliä ei enää hyvällä pelattaisi. Peli oli raakaa ja luottamus täysin nollassa!

Isojen poikien hiekkalaatikkoleikkejä -meidän tontilla


Palaan vielä takaisin tuohon reklamaatioon. Menimme työmaallemme, jossa rakennusliikkeen omistaja oli poikansa kanssa. Heille oli toimitettu reklamaatio tiedoksi. Kävellessämme sisälle he eivät tervehtineet. Ei kuitenkaan mennyt kauaa, kun minulle todettiin, että sinä olit sitten tehnyt reklamaation. Aivan kuin mitään reklamoitavaa ei olisi ollut!

Äänet siinä nousivat molemmin puolin, kun asiasta keskusteltiin. Kaikki mistä olimme reklamoineet oli kuulemma ”normaalia”. Eteisein ja keittiön kierossa seinässä ”oli vaan joku klunssi”. No se klunssi olisi kyllä aika metkan näköinen, jos siihen iskisi vaikka taulun: taulu keikkuisi klunssin päällä melko komeasti! Saunan väärin asennetut kuituvalot voitaisiin kuulemma korjata kutistesukalla. Posket punottaen me painelimme saumaamaan laattoja ja he painuivat pihalle.

Saumatessamme näin, että Hartmannin työpäällikkö oli nyt myös tullut tontille. Näin kun he seisoivat terassillamme, työmiehet vetivät tupakkaa ja kaikki nauroivat, mille se ei varmaankaan jäänyt epäselväksi! Kuului iso NAKS ja se kuului minun päästäni. Sain niin sanotun raivokohtauksen ja marssin kysymään, että mikä poikia naurattaa! Sain kyllä hymyn hyytymään ilmoitettuani, että työn jälki ei ole laadukasta ja meitä ei naurata lainkaan se fakta, että talomme ovat rakentaneet krapulaiset työmiehet. Työpäällikkö lupasi laatia vastineen reklamaatioon ja että hommat hoidetaan toukokuun loppuun mennessä kuntoon. Painelin takaisin saumaamaan. Tämän raivarin jäljet muistuttavat edelleen pesuhuoneessamme. Sillä aikaa kun minä pauhasin pihalla oli saumausaine kuivunut rumasti laattojen väliin ja rumat ne ovat edelleenkin! Perhana vieköön!

Jatkoimme siis saumausta, kun pihalta alkoi kuulua kova pauke. Työpäällikkö oli jo lähtenyt. Katsoin kylpyhuoneen ikkunasta ja siellähän sitä jo korjattiinkin reklamoitua varaston ovea, joka ei auennut kunnolla. Korjaaminen vaan tässä tapauksessa tarkoitti, että oven smyygiä hakattiin isolla lekalla. NAKS ja taas pihalle! Nyt kuulemma ovi aukesi! Kyllä varmasti, mutta tämä kertakaikkiaan sai riittää. Eiköhän nyt olisi parempi, että tämä sakki lopettaisi työt meidän tontilla. He olivat samaa mieltä, Hartmannin vastineessa asia oli muotoiltu näin: ”asennusurakoitsijamme kanssa tulimme myös siihen tulokseen hänen sanojaan lainatakseni että ilmapiirin parantamisen kannalta he lopettavat asennukset työmaalla tällä päivämäärällä.”

Aloin pikkuhiljaa oppia isojen poikien leikkejä!

 

Vastine reklmaatioomme

 ”Vastaukset reklamaatiokuvissa esiintyviin aiheisiin:

1. Kuituvalo korjaus tehdään jo ennalta puheissa mainitun kutistesukan avulla.
2. Jatkoskohdat käsitellään sävytetyllä saunasuojalla ja tarvittaessa yli käsittely koko pinnalle.
3. Sama käsittely kuin 2. kohdassa.
4. Panelointi tehdään loppuun.
5. Hartman kodilla ei ole asennus ohjeistusta hanojen sijoitteluun, työmaan pääsuunnittelija
tai asiakas voi näistä sopia suoraan asentajien kanssa
6. Paneelaus korjataan
7. Syy: Runkopuissa ja vaakakoolauksessa on tapahtunut kuivumiskutistumista + olohuoneessa pitkät runkopuut joissa pystysuoruusheittoa. Hyvitämme loppulaskussa
listoijan lisätyötä 140€.
8. K-Raudan asentajan lisätyöt luvattu hyvittää loppulaskussa. KHH:n ja terassin välisen
seinän käyryys, poikkeama saa olla Ratu 2009 mukaan 6mm kahden metrin
matkalla. Jos käyryys enemmän hyvitämme tasoitemiehen lisätyön.
9. Ikkunatoimittaja tulee korjaamaan näkyvälle jäävät uretaani jäljet ikkunoissa ja ovissa
mahdollisimman pikaisesti. Korjaus suoritettava ennen sisälistoitusta.
10. Asentajan antaman selvityksen mukaan asentaja pitänyt neuvonpitoa
seinän sijainnista rakennuttajan kanssa ennen seinän asentamista
koska sitä ei voinut tehdä kuvien mukaan.
11. Sähköasentaja asentaa lamput suunnitelman mukaisesti. Muut korjaukset suoritetaan
toukokuun aikana.

12. Ovet tietääkseni jo säädetty, oviin toimitetaan uudet lukkopesät.

13. Kattofirman edustaja tutkii asiaa.
14. Suurin osa tuulensuoja levytyksistä korjattu, loput korjataan toukokuun aikana.”


Emme todellakaan olleet tyytyväisiä vastineeseen! Kuituvalojen valmistajalta olin jo saanut vastauksen, että kutistesukkaa ei tule käyttää missään tapauksessa korjaamiseen, vaan valot tulee asentaa annettujen ohjeiden mukaisesti. Sitä en tiedä tähän päivään mennessä miksi reijät oli porattu 5mm, kun ohjeessa luki 3,5mm? No eihän se nyt niin nukaa ole.

Kukkuu, mikäs se siellä?
Suunnattavat saunan valot, uusinta uutta!



Rakentaja.fi sivulta olin saanut asiantuntijalta vastaukset myös noihin jatkettuihin paneeleihin saunassa: ”Kauniiseen saunatilaan jatkot eivät kuulu, vaan niiden käyttö on hyvän rakentamistavan vastaista.” Järkyttävän näköisiä jatkoskohtia oli myös kodinhoitohuoneen ja pesuhuoneen katoissa. Lähinnä näytti, että ne oli sahattu erittäin tylsällä sahalla. Tummassa paneelissa tämä oli todella tyylikkään näköistä! No tähän olisi tietysti pitänyt tyytyä, eihän niitä sentään oltu käsin katkottu tai lekalla…

Uhh, Ihana katto!
Kyllähän tällaisesta työnjäljestä mielellään
muutaman satatonnia pulittaa!


MITÄÄÄH!! Hanojen sijoittelusta ei ole ohjeita, niin ne voi laittaa miten haluaa?! Kas kun ne nyt sitten ylipäätään on pesuhuoneessa. Ei meiltä kukaan ollut kysynyt miten me ne haluamme, eikö tämä nyt ole itsestään selvää! Tällä logiikallahan ne olisi voinut pistää vaikka tuulikaappiin tai vaikka olohuoneen kattoon! Jos nyt kaksi hanaa pitää laittaa seinälle, niin vaikka mitään piirrustuksia tai ohjeita ei olisi, niin kyllä minä nyt ainakin tarttuisin mittanauhaan ja laittaisin ne keskitetysti ja samalle etäisyydelle seinästä. Nythän siis toinen hana oli, ja on myös edelleen, 8cm kauempana seinästä kuin toinen. Niin ja vitsikästä, mutta totta: saimme 2h lisätyölaskun pesuhuoneeseen tehdystä roilotuksesta…

140€ korvataan listoittajan työtä, ei hyvää päivää! Vitsikkäitä tosiaan nämä Hartmannin kaverit. Todella kohtuullinen korvausehdotus! Osa ikkunoista oli alhaalta tasan ja ylhäältä reuna tuli jopa 2,5cm yli ja tuo 140€ tuskin riittää edes kenenkään saamiseksi tontille. Olimme muuten kyselleen listoittajia töihin työmaallemme ja iloksemme kohteliaat työmiehet olivat kieltäytyneet kunniasta. Ei kuulemma ollut ihan pikkutyömaa, joten kalliiksi oli tulossa tämä listoitustyö!

Listoituksesta tulisi mielenkiintoista.
Raot olivat kuulemma kuivumista varten,
olipahan ainakin tilaa puulla ”elää”.
Alkuperäinen suunnitelmamme oli olla laittamatta listoja,
nyt tarvittaisiin kunnon ”kourut” näitä rakoja peittämään! 


Kiva kun korvaatte tasoitemiehen työn, seinä vaan kun on jo maalattu lopulliseen pintaansa…Korvaatteko maalauksenkin? Tähän saimme muuten myöhemmin vastauksen jossain niistä vastineista, että ei korvata koska olimme jatkaneet seuraavaan työvaiheeseen. Ja seinä ei ollut tosiaankaan Ratun vaatimusten mukainen. Ja tämä oli muuten vasta alkusoittoa, kierros talossa vatupassin kanssa veti hiljaiseksi.

Tältä näyttivät seinät meidän talossa.
Komeita klunsseja, vai mitä?


Ikkunatoimittaja tuli korjaamaan uretaanisotkut. He vaan eivät korjanneet ulko-ovien sotkuja, koska ne eivät olleet heidän oviaan. Teknisen tilan ovi on edelleen uretaanissa, mutta pianhan se onkin taas toukokuun loppu! Vähän sama kuin joka vuotinen kesäksi kuntoon -kampanja, parempi vaan ettei vuosilukua mainita.

Uretaanin pursottaminen on kuulemma haastavaa,
en silti ihan tällä työnäytteellä kondiittorin uraa suosittelisi!

Joo kyllä on pidetty neuvonpitoa. Tuo asentaja, jonka kanssa meidän olisi asiasta pitänyt neuvotella ei vaan koskaan ollut puhunut meille mitään. Ajatustenlukua, telepatiaa? Ja tokihan me olisimme antaneet luvan tehdä komeron, johon ei liukuovien laiton jälkeen mahdu takit henkareille. Ehdottomasti näin, todella kätevä eteisenkomero!

Niin tosiaan nuo ovethan tulikin jo säädettyä! Oikein lekalla mänttäämällä, kyllä nyt aukeaa!

Me laadimme tähän vastineeseen vastineen, johon saimme vastineen johon laadimme vastineen, seuraavaksi luvassa olikin jälleen reklamaatio, johon saimme vastineen, johon laadimme vastineen. Siinähän se kesä sitten kuluikin! Mahtavaa ajanhaaskausta puolin ja toisin, mutta ai niin eihän työmaa ollut edes viivästynyt vielä eikä vuoden ja yhden kuukaudenkaan jälkeen.

Asianajaja oli nyt myös palkattu.

Vastineista ja vastineen vastineista ja reklamaatioista seuraavaksi lisää. Näin jälkeenpäin katsottuna nämä ehdotukset olivat ihan siedettäviä. Vielä parempia oli luvassa! Tarinaa on vielä pitkästi jäljellä, kuluttajariitalautakunnan valituksen mukaan olemme liitteessä 13, yhteensä niitä on valituksessa 43.

Vinkki vielä: muista hoitaa työmaalle rakennusajaksi kattavat vakuutukset, myös oikeusturvan osalta!