Avainsana-arkisto: asiakaspalvelu

"Työmaasiivous kuuluu asiakkaalle" Onko tähän olemassa mitään kohtuuden määritelmää?

Hartman Kodin hyvän tahdon eleitä ja hyvää yhteistyötä

Tämä projekti se jaksaa hämmästyttää ja kummastuttaa. Tänään pihamaallemme saapui työmies, joka tuli korjaamaan uretaanisotkut ulko-ovista. Hyvä, että tuli. Asiasta on reklamoitu joskus viime vuonna. Kummastuttavaa on myös se, että kuluttajariitalautakunnalle tekemässään vastauksessa lukee näin ”Hartman on korjannut talossa olevat virheet”, päiväys on tämän vuoden helmikuulta.

Ja eikä vähiten kummastuta herätä se, että kukaan ei ole ilmoittanut mitään. Sattumalta mieheni oli paikalla, että selvisi kuka ja millä asialla pihallamme seisoi. Vaikka meidän on tätä taloa edelleen vaikea kutsua kodiksi, ei se nyt mikään rakennustyömaa enää ole, johon työmiehet voivat tepastella ilman ilmoittamatta.

Vastauksen topit tai flopit, ihan kuinka vaan!

Niin tosiaan, lupasin koota otteita viime tekstissä esittelemästäni vastauksesta. Lähden hommaan siis jälleen valittajan viitta niskassa.

Hieman hymyn karetta suu pieleen väkisin tuo seuraavat lausahdukset: ” Hartman on omasta toimestaan korjannut kaikki virheet”

Kyllä, nimenomaan omatoimisuudesta minä antaisin hyvää palautetta ja ihan vaikka papukaijamerkinkin! Melkein kuin huomaamatta on kaikki hommat hoituneet, ei ole paljoa tarvinnut kuin toivoa niin kaikki toiveet on toteutettu ja yhtään ei ole tarvinnut vängätä…

Niin ja kaikkia virheitähän ei ole korjattu, kun ei niitä saada korjattua ilman valtavia purkutöitä. Uretaanisotkut nyt on kauttaaltaan korjattu, sen voimme allekirjoittaa. Uretaanisotku ovessa toki onkin tällä työmaalla, kuin naamaa kaunistava arpi Leevien biisissä. Onhan tämä projekti muutenkin vähän kuin katollaan oleva Anglia…

Siivous, suojaus ja saakelin tyhmät asiakkaat

”Liitteessä on hyvä esimerkki yhteistyöstä eri työvaiheiden osalta ”autokatokseen pitäisi saada tilaa jotta aluslaudoitus saataisiin tehtyä” Hahh-haaa, mitä mainioin esimerkki! Onpa tosiaan hyvää yhteistyötä.

Laitanpa tähän kuvan vielä todistusaineistoksi, onko se sitten huonoa työmaasiivousta vai kohtuuton vaatimus siivouksen osalta, sen saatte päättää (alla oleva kuva liittyy tapaukseen, mutta ei liity aluslaudoitukseen):

"Työmaasiivous kuuluu asiakkaalle" Onko tähän olemassa mitään kohtuuden määritelmää?

”Työmaasiivous kuuluu asiakkaalle” Onko tähän olemassa mitään kohtuuden määritelmää?

ja Hartmannin vastaus tähän siivoon: ”Siivouksen taso ei riittävä, päivittäinen siivous on tärkeää. Siivous on asiakkaan vastuulla”.

HUOH!!!

Muistattekos kuvan joulukuulta, missä talon yläkerta on levyttämättä ja alakerrassa on aloitettu villan laittaminen? Ulkolevyn asennusvauhti n. 3 levyä päivässä. Kyse ei ole mahdottomaksi käydystä suojausurakasta, vaan se on ”seurausta huonosta työvaihesuojauksesta”. Samoin olohuoneen ikkunoista sisään tullut vesi oli seurausta siitä, että ”työvaihesuojausta ei ole hoidettu”.

Huolimattomuutta tai jopa välinpitämättömyytta ei toki ole se, että vajaista uretaanitäytöistä on huomautettu  muutaman kerran, mutta asialle ei vaivauduttu tekemään mitään noin puoleen vuoteen.

Tässä vielä muistin virkistämiseksi:
19.1.2012 vastaavallemme lähetetty viesti
– Oh:n ikkunat on tiivistämättä ylhäältä ja katoksesta puuttuu pellinpala.

19.3.2012 palaveriin laadittu puutelista, kohta 13.

puutelista ikkuna

3.5.2012 s-postiviesti vastaanottajat: vastaavamme, Hartman työpäällikkö, Hartman rakennuspäällikkö
3) Ikkunoiden uretaanit ovat vajaat, niiden asianmukainen täyttö.

16.5.2012 s-postiviesti, vastaanottajat: Hartman työpäällikkö, Hartman rakennuspäällikkö
– Oh:n ikkunoissa ei ole uretaania sisäpuolella. Kaikki ikkunat tulee tarkastaa sekä ulko- että sisäpuolelta ja täyttää asianmukaisesti.

29.5.2012 työmaakatselmusmuistio, laatijana Hartman työpäällikkö
”Talon tuulensuojalevyjen kiinnityksien tarkistus ja ikkunoiden / ovien uretaani asennuksen tarkistus sisä ja ulkopuolelta.
– tuulensuojalevyt käydään läpi ja uretaanipursotus tehdään tarvittaessa loppuun. Tuulensuojat käyty läpi 28.5.2012.

Ja vesi sisälle 14.6.2012. Miksi me emme ole tehneet uretaanitäyttöjä voisi joku kysyä…Niinpä mitä luulette, että vastauksessa lukisi vastuusta sen jälkeen, kun me olisimme itse sinne käyneet uretaania pursottamassa. Vastuunjaon kannalta järjetöntä.

Mutta siis ne kaksi asiaa, jotka olivat meidän vastuulla 5 vaille valmiissa toimituksessa, joka sisältää talotekniikan olivat suojaus ja siivous. Ja nyt ne näyttäisivät olevan kaikkien tämän projektin ongelmien takana! Siivouksella ja suojauksella ja idiootti, valittaja asiakkaillahan tämä koko sotku selittyykin!

Hartmannin hyvää tahtoa asiakkaitaan kohtaan

Nyt mennään jo vähän LOL meiningillä. Hutikuussa, kun viimeinen maksuerä ennen loppulaskua erääntyi, laitoimme sähköpostia, että emme maksa laskua perusteena työmaan keskeneräisyys sekä varsinaisen rakentamisen, mutta myös LVIS:n osalta. Vastauksessa lukee näin ”Eräpäivän siirtoon ei ole perustetta. Eräpäivää kuitenkin siirrettiin asiakkaan vaatimuksesta, hyvän tahdon eleenä”

Ihanaa, tässä oikein esimerkki case asiakaspalvelun kukkasesta, ei voi kun nauraa!

Kyseenalaistan hieman, että jos me olisimme maksaneet laskun huhtikuussa ja loppulaskun myös aikataulun mukaisesti kesäkuussa, olisiko ketään näkynyt oikomassa seiniä tai tekemässä kesken olevia työvaiheita loppuun? Saanenko nyt hieman epäillä. Kuluttajansuojalain 9 lukua etukäteen maksamisesta en jaksa tähän enää referoida. Uskon, että lukijoiden kanssa ei niinkään ole rautalangalla käyttöä.

Muuten pakkohan tämäkin on tänne laittaa, sen verran se meitä huvitti, että saattaa teitäkin huvittaa. Vastauksessa puhutaan kahdesta muistiosta, toisen laati työpäällikkö ja se on ”asianmukainen työmaakatselmusmuistio” toisen laati sihteerinä toiminut valittaja, se on ”asiakkaan muistio”, ei liene asianmukainen, kun todistettavasti melkein kirjoituskyvytön valittaja on sen laatinut.

Onko teillä mitään kirjallisesti, häh?

Nyt sitten hymyt peppuun. Meidän kuluttajariitalautakuntaan toimittama AKA-auktorisoidun kiinteistövälittäjän raportti ei ole Hartmannin mukaan luotettava. Me olimme tulkinneet väärin kirjallisena meille talon myyneen henkilön sähköpostin. Mutta he vetoavat vastauksessaan meidän sanoneen SUULLISESTI Hartmannin rakennuspäällikölle ”Jos maksatte 50 000 euroa, niin pidämme suumme kiinni”.

MITÄH??? Minä en tänne kaikkea suullisesti tontilla käytyä sanailua ole laittanut, sen verran korrekti ajattelin olla. Mutta tämä nyt on kyllä kaiken huippu, varsinkin kun noin EMME ole sanoneet. Tästä meillä on asianajajallemme lähettämä viesti tapaamisen jälkeen, jossa kirjoitan, että olimme nähneet tontilla ja sopineet neuvottelusta, mutta mistään rahamääräisestä korvauksesta emme olleet puhuneet. Ensinnäkin tuossa vaiheessa emme olisi neuvotelleet mistään summista ilman asianajajamme läsnäoloa. Uskomaton heitto!

Julkiseksi taisin jutun jo silloin luvata vetää, siihenhän minulle todettiin viime tekstissä jo mainittu legendaarinen lauselma: ”Mitä sinä tälle voit, on kuule pikkuisen iso talofirma vastassa” ja ” Minua ei julkisuus pelota”. Näitä en olisi tänne laittanut, koska mielestäni on lapsellista lähteä heittämään suullisia puheita esille, mutta jos vastapuoli käyttää niitä ihan asianajan laatimissaan virallisissa dokumenteissaan, niin mikä ettei! Täytyyhän sitä lupaukset pitää!

Niin ja tosiaan tässä kohtaa voisi esittää saman kysymyksen kuin mitä myyntiyrityksen johtaja esitti meille aikoinaan palaverissa, jossa yritimme kertoa, että olimme sopineet asiasta toisin myyjän kanssa: Onko sulla mitään kirjallisena, häh? Onko?

Tilanne vaatii jäniskevennyksen

levytirti2

Kuva-arvoitus, mistä kuvassa oleva johtuu?

Oikea vastaus Hartmannin mukaan: ”Tämä johtuu puun sallituista kuivumis ja mittatoleransseista.”

Melko mahtipontiset on kuivumis- ja mittatoleranssit, mutta meillä täällä Pohjanmaalla kaikki onkin niin suurta, jopa puun kuivumisesta aiheutuvat raot.

Kootut korvausehdotukset ja kosteat paikat, VOL 1

Eikös sitä aina jossain vaiheessa kuulu, jonkinlainen ”kokoelma” vääntää. Tarinan puoliväli nyt olkoon se kohta, jossa nämä kootut mitkälie -ehdotukset pääsevät julkisiksi. Samaan syssyyn tulee reaaliaikainen päivitys tästä hetkestä, saimme nimittäin kuluttajariitalautakuntaan tekemäämme valitukseen vastineen. Se oli Hartmannin asianajajan laatima ja niin kuin arvata saattaa näkemyseromme asioihin oli, öööö -huomattava? Mutta palataan nyt 8kk takaisiin tapahtumiin. 

Työpäällikön TOP 4 korjausehdotukset ala Hartman koti

Luin läpi nuo meidän vastineet ja vastineiden vastineet jne. Ne ovat kyllä niin rasittavaa vänkyttämistä ja ärsyttävää luettavaa yhä edelleen näin melkein vuoden jälkeen, joten en niitä lähde tänne avaamaan. Teenkin teille lukijoille palveluksen ja kokoan alle TOP 4 listan.

1) Paneelien vaihdot kattoihin. Kommentti: pesuhuone ja khh ovat samaa tilaa, toki ovi ja seinän pätkä välissä.

a) 16.5.2012 ”Paneelit tullaan vaihtamaan täysmittaisiksi saunassa, pesuhuoneessa ja khh:een tuulikaapin puoleisessa päädyssä, Pitkät paneelit menee erikoistilaukseen, toimitusaika n.2-3vko. Paneelit vaihdetaan niiden saavuttua. ”


b) 26.5.2012 ”Saunassa, psh ja yläkerran wc/psh vanhat paneelit puretaan ja uudet


pitkät laitetaan tilalle. Alakerran wc paneelaus korjataan ja khh jatkosaumat käsitellään värjätyllä saunasuojalla ja tarvittaessa tehdään ylikäsittely.”


c) 5.6.2012 ”Kävin työmaalla vielä katsomassa paneeleita, värisävy eroa niistä toki löytyy kun paneelit on vierekkäin. Kun ne on eri huoneissa ja huoneiden välillä on vielä seinä ja ovi välissä ei sävy ero mielestäni häiritse ketään. Eli mielestäni vaihto on järjetöntä työvoiman tuhlausta, paneelit mitä työmaalle tuli saatte käyttää khh kattoon, meidän puolesta niitä ei aleta vaihtamaan.”

KOMENTTI: Ei kommentoitavaa, eiköhän se ole tyhjentävästi yllä olevissa Hartmanin työpäällikön lähettämissä sähköposteissa.

2) Enää ei mene tämä läpi

”Toimittakaa listoittajan ja tasoitemiehen erittely lisätyötunneista, hyvityshinta käsitellään loppulaskun yhteydessä.”

Pyysin heti perään määrittelemään tuon ”hyvityshinnan käsittelyn”, onko se = lasku maksetaan? Ja niinhän se oli: ”Lisätyö kulut korvataan teille laskun mukaan edellyttäen että korjaukseen käytetty aika ja veloitus ovat toden mukaisia.”

KOMMENTTI: Tämä olkoon vinkki ensirakentajille: näin näitä luetaan, jokainen yksityiskohta tulee käydä läpi tällä tarkkuudella. Taisinkin jo mainita jotain, siitä asioiden kirjaamisesta kirjallisesti…

3) Eteisen kaappisyvennys, heitto 80mm kuviin verrattuna. Piirrustuksissa kaappisyvennys on 700mm syvä.

18.5.2012 ” Tästä olen selvitystä jonkin verran tehnyt, olenko ymmärtänyt oikein että teille tulee syvennykseen vain normaali kaapin sisuskalut ja liukuovet aukkoon? Jos näin on ei henkarin sopivuuden kanssa pitäisi tulla ongelmia. Normaali henkari on 450mm syvä ja liukuoven kiskon vaatima tila on n.80mm. Tällä mitoituksella nämä toimii 620mm syvässä tilassa.”

29.5.2012 ”Selvitykseeni vedoten mitta heitto ei kaapin käyttöä pitäisi vielä häiritä, mutta toteutus ei kumminkaan kuvien mukainen joten tarjoan sovellan tuotteita myymälästämme hyvitykseksi 100€ edestä.
 
KOMMENTTI: Meidän tekemän selvityksen mukaan, ne liukuovet, jotka olimme kaappisyvennykseemme tilaamassa veivät sen verran tilaa, että tuo 620mm jäisi liian pieneksi. Kiskot vaativat tilaa sen 100mm. Tästä muuten vielä keskusteltiin työmaalla ja paikalla olijat ihan pokalla totesivat minulle, että tilatkaa eri firmalta ovet. Oikeasti??
 
Siksi toisekseen minä en käsittääksi ollut muuttamassa taloomme tämän näiden viestien lähettäjän eli työpäällikön kanssa? Mieheni sattuu olemaan suurempikokoinen kuin Hartmannin työpäällikkö ja näin ollen myös hänen takkinsa ovat isompia. Eivät ne takit mahtuneet aikaisemmassakaan kodissamme 520mm syvää liukuovikaappiin (liukuovet vievät sen n.100mm kaapin syvyydestä) ja tämän epäkohdan halusimme korjata uudessa kodissamme tekemällä tarpeeksi syvän komeron, jossa takit mahtuisivat olemaan suorassa ja hihat eivät tursuaisi ovien välistä.
 
Ja sitä paitsi MITÄ SILLÄ ON VÄLIÄ, minkä levyinen henkari on ja mahtuuko takit sinne kaappiin. Tämä seinä nyt on sen 80mm väärässä paikassa, eikä kaappisyvennys ole piirrustusten mukainen! Ja mitään rakennusteknistä syytä, siihen miksi seinä oli 80mm väärässä paikassa ei ollut. Miten näin kävi, sitä meille ei kerrottu, mutta meillä on omat epäilyksemme asiasta!

4) Seinien heitot ja patit.

”Tässä vaiheessa kun seinät on tasoitettu ja maalattu on perusteellisia korjauksia tarpeetonta tehdä. Sopimusehtojen mukaan kun toimimme on nämä virheet hyväksytty kun niiden päälle on jatkettu seuraavaa työvaihetta. Asiakas ja vastaava käyvät työmaalla lähes

päivittäin jolloin työjäljen seuraaminen on varmaan yksi työvaihe siellä käydessä.


Kaikesta huolimatta toimitamme tarvittavat tasoitteet näiden pattien


oikaisuun tasoitemiehelle.”

KOMMNETTI: Nyt pitää oikein pidätellä itseään, että mitä tähän kirjoittaa…Talon seinät maalattiin samaan aikaan kun K-Raudan asentaja oli laatoittamassa. Hänen näytettyään meille sen kuuluisan ”klunssin” eteisen ja keittiön väliseltä seinältä, kävimme myös muut talomme seinät läpi vatupassilla. Valitettavasti tähän mennessä maalaus oli jo tullut tehtyä.

Meillä ei aikuisten oikeasti ollut tullut mieleenkään, että seinät voisivat olla kierossa, UUDESSA TALOSSA! Mutta kuinka väärässä jälleen olimme: Talon seinät olivat TÄYSIN KIEROT. Löysimme klunsseja NELJÄSTÄ kohtaa. Vinoja seiniä talossa oli SEITSEMÄN kappaletta. Seinät oli tosiaan maalattu ja työvaihetta jatkettu eteenpäin. Mutta emme tosiaankaan tulisi hyväksymään RYL 2009 määräysten vastaisia seiniä taloomme.

Mikalle jälleen kiitos mainiosta kommentista blogiini: ”Jotenkin myös rakennusalalla tuntuu olevan kovin yleistä se, että kokeillaan kuinka keskeneräisenä tai kuinka paljon väärin tehtynä joku työ saatettaisiin siltikin (epähuomiossa) mennä läpi ja tulla hyväksytyksi.”

Juuri näin ja tuota kokeilunhalua tosiaan riittää! Se tosin tulee muistaa, että lakien ja määräysten vastaista työnjälkeä ei tarvitse hyväksyä, vaikka ne huomaisikin myöhemmin!

Kommentoiminen yllä olevista ajaa melkein hulluksi, yhä edelleen…Yhteinen taipaleemme työpäällikön kanssa tuli näiden hänen tekemien tutkimustensa ja terävien päätelmiensä jälkeen päätöksen. Seuraava päähenkilö oli astumassa ”näytelmään”. Nyt myös otimme asianajan hoitamaan asiaa, meillä ei aika, jaksaminen, hermot eikä osaaminen enää riittäneet/venyneet/kestäneet/pystyneet…


Ai niin, se kosteusjuttu


Mikäs työmaa se nyt olisi, jos siellä vaan on seinät kierossa ja vähän huolimattomasti tehty hommia? Kyllä kunnon katastrofi vaatii aina pikku kosteusongelmaa.

Tässä alustus:

19.1.2012 vastaavallemme lähetetty viesti
– Oh:n ikkunat on tiivistämättä ylhäältä ja katoksesta puuttuu pellinpala.

19.3.2012 palaveriin laadittu puutelista, kohta 13.



3.5.2012 s-postiviesti vastaanottajat: vastaavamme, Hartman työpäällikkö, Hartman rakennuspäällikkö
3) Ikkunoiden uretaanit ovat vajaat, niiden asianmukainen täyttö.

16.5.2012 s-postiviesti, vastaaottajat: Hartman työpäällikkö, Hartman rakennuspäällikkö
– Oh:n ikkunoissa ei ole uretaania sisäpuolella. Kaikki ikkunat tulee tarkastaa sekä ulko- että sisäpuolelta ja täyttää asianmukaisesti. 

 
29.5.2012 työmaakatselmusmuistio, laatijana Hartman työpäällikkö
”Talon tuulensuojalevyjen kiinnityksien tarkistus ja ikkunoiden / ovien uretaani asennuksen tarkistus sisä ja ulkopuolelta.


– tuulensuojalevyt käydään läpi ja uretaanipursotus tehdään tarvittaessa


loppuun. Tuulensuojat käyty läpi 28.5.2012.

14.6.2012

Muistan tuon päivän. Ensin luulin, että koiramme oli käynyt liruttelemassa. Kunnes näin, että vesi valuu ikkunan karmin välistä. En itkenyt, mutta kipeää teki. Ongelmamme olivat jälleen saaneet uuden käänteen ja loppua tähän painajaiseen ei ollut näkyvissä.

Ja Hartmannin vastaus asiaan:

”Eilen tuli vettä kovan tuulen kanssa jonka takia vesi löysi reiän vaahdotuksesta, kuvan vesimäärän perusteella vettä ei litroja ole tullut mutta xxx tutkii tilanteen. ”

Jatkuu huomenna 😉