Aihearkisto: ei-kategoriaa

Raakapeli Hartman kodin kanssa päättyy, kuluttajariitalautakunta erotuomarina

Vastaa

Siitä on jo yli vuosi, kun viimeksi blogiani päivitin. Kiitos lukijoille, kovasti on jo kyselty miten tarinamme tulee jatkumaan? Näillä näkymin blogin kirjoittelu jäänee, mutta tässä siis vielä päivitys tämän hetkiseen tilanteeseen. Blogin kuitenkin pidän olemassa, vielä on takuuta jäljellä.

15kk odotus päättyy

Kuluttajariitalautakunnasta tuli jo aikaisemmin tieto, että suosituksen saamiseen menee korkeintaan 15kk ja niin siihen meni. Asiamme pistettiin siis vireille marraskuussa 2012 ja se oli mennyt esittelyyn 10.1.2014. Yksimielisesti päätetty suositus saapui kummallekin osapuolelle päivättynä 6.2.2014. Tietysti on upeaa, että maassamme on ilmainen järjestelmä, mutta 15kk on kyllä todella pitkä aika odottaa asiaansa suositusta, joka on siis suositus ei päätös. Tämän jälkeen, jos osapuolet eivät tyydy suositukseen, on edessä vielä käräjät ja ainakin toiset 15kk.

Odotus teki meidän osalta ainakin tehtävänsä. Koko asia oli onneksi saatu siirrettyä ajatuksista ja olimme vihdoin päässeet normaaliin elämään kiinni. Ja kuinka mahtavaa se olikaan, etteivät kaikki illat menneet pressujen oikomisessa, murehtimisessa ja vastineita tai muita yhtä viehättäviä asiakirjoja laatiessa. Talokin on edelleen pystyssä ja ehkä ei enää niin joka naksausta tai tuulen tuiverrusta tule kuunnneltua yhtä herkällä korvalla. Huolimattomuuden jäljet kyllä näkyvät näin kevät auringon paistaessa, aivan kuten muutkin sotkut talven jäljilä. Sen verran takki oli viime keväänä ja kesänä tyhjänä, että piha on edelleen tekemättä. Niin ne haskat putosivat…

Kuluttajariitalautakunta päätös 4430/37/2012

No niin sitten asiaan eli minkälaisen suosituksen me saimme ja mitä siitä seurasi? Tämä on ehdottomasti asia, joka on jokaisen rakennuttajan on hyvä tietää: kuluttajasuojalain 9 luvun 3 §:n mukaan elementit on luovutettu, kun tilaaja saa ne hallintaansa. Urakka on siis luovutettu, kun se on suoritettu loppuun ja mahdollisesti sovittu vastaanottokatselmus on toimitettu.

Alla lienee mieelenkiintoista tietoa Hartman kodin rakentajille! Jos teillä on samat sopimukset kuin meillä ja toimitus myöhässä yli 8kk, eikä vastaanottokatselmusta ole sovittu/pidetty, tarkastaisin kyllä alla olevan perusteella onko teillä oikeuksia korvauksiin viivästyksestä!

Meidän tapauksessamme kuluttajariitalautakunta toteaa näin: ”Sopimusasiakirjoista ei ole todettavissa, että toimitukselle olisi sovittu täsmällistä ajankohtaa, jolloin se tulee viimeistään luovuttaa asiakkaalle. Tällöin luovutuksen tulee tapahtua kohtuullisen ajan puitteissa. Sen mittaa harkitessaan lautakunta ottaa huomion, että maksuerien tulee vastata suorituksen valmiusastetta, jos tilaajalle ei ole järjestetty ennakkomaksuja turvaavaa vakuutta. Nyt tällaisesta vakuusta ei ollut sovittu. alkuperäisen maksuohjelman mukaan viimeisen maksuerän piti erääntyä maksettavaksi 27.4.2012. Edelleen myyjän edustaja on vahvistanut, että tehtaan yleisen ohjeistuksen mukaisesti tilaajille ilmoitettiin toimeksisaajan asennusten kestävän 8 kuukautta. Työt on aloitettu viikolla 38/2011 eli syyskuun loppupuolella. Lautakunta katsoo, että niiden on saanut tämän mukaisesti oletta valmistuvan kesäkuun 2012 mittaan. Suorituksen siirtyminen tästä eteenpäin on lähtökohtaisesti viivästystä.”

…

”Lautakunta katsoo, että tilaajilla on oikeus sopimusehtojen ja edellä esitellyn lainsääsännön mukaiseen viivästyskorvaukseen alkaen viikon 27/2012 alusta.

Kuluttajasuojalain 9 luvun 3 §:ssä esitetyn periaatteen mukaisesti viivästyskorvaus tulee laskea koko suorituksen arvosta, kun sopimuksessa on kyse sekä materiaalitoimituksesta että sen laajamittaisesta asennuksesta. Kun suoritusta ei ole dokumentoidusti luovutettu tilaajille erityisessä luovutustilaisuudessa, lautakunta katsoo luovutuksen tapahtuneen käyttöönottokatselmuksessa 14.12.2012 eli viikolla 50. Viivästystä on kertynyt 24 viikkoa, joten tilaajat ovat oikeutettuja viivästyksen vakiokorvuksen enimmäismäärään, joka on XXXXX, XX€” (=10% kauppahinnasta).

Eli Hartman kodin väitteet siitä, että 8kk olisi tällaiseen rakennusprojektiin ”epärealistinen” ei todellakaan pitänyt paikkaansa! Se nyt on kyllä pystytty omin silminkin toteamaan, kun naapuriimme on noussut kaksikerroksia taloja kevyesti puolessa vuodessa. Toimittaja ei ole toki ollut sama kuin meillä.

Lisäksi Hartman kodin vasitineessaan esittämä 30% koko toimituksesta oli täyttä puppua! Jos kauppaan kuuluu sekä materiaalitoimitus että laajamittainen asennus (meillä LVIS) korvaus lasketaan koko kauppasummasta. Myöskään sellaista väitettä ei voida esittää, että koska luovutuspäivämäärää ei ole sovittu ei toimitus voi olla myöhässä. Kyllä se voi ja silloin myöhästys lasketaan kohtuullisen ajan perusteella. Meidän tapauksessa luovutusdokumentit löytyivät tyhjinä rakennustyömaalla lojuneiden papereiden seasta. Ehkä tällainen vastaanottotarkastus olisi kannattanut tehdä, näin vastapuoli olisi saanut viivästyksen pysähtymään ja korvaukset siinä samalla!

Ja omaan arvoonsa, vitsikkääseen sellaiseen, saanee jättää myös Hartman kodin asianajajajan esittämän: ”rakennusurakan työmäärän summa on maksimissaan tuo 8 kuukautta, eikä kalenterikuukausina laskettuna, kuten asiakan on tulkinnut virheellisesti”.

Tässä myös todettakoon, että ETUKÄTEEN EI PIDÄ MAKSAA MITÄÄN! Ei todellakaan, vaan vain suoritusta vastaan! Jos homma ei etene aikataulun mukaisesti, vaikka vain ohjeellisen sellaisen, ja ennakkomaksuja turvaavaa vakuutta ei ole asetettu, lienee järkevää jättää lasku maksamatta.

Talon virheet

Tämä osa suosituksesta olikin melko jännä. Mutta ottakaa tästä opiksi, jos vastaavaa tulee eteen!

”Tapahtumista saatujen tietojen perusteella lautakunta ei pidä rakennusalan asiantuntijan palkkaamista virheiden takia perusteltuna…”

Samoin asianajajan palkkaaminen ei ollut susituksen mukaan tarpeellista, koska: ” ”saatavilla on myös maksutonta oikeudellista viranomaisneuvontaa kuluttajaoikeusneuvojalta”

Tälle ei voi kyllä kun nauraa, jos kyseessä on se kuluttajille tarkoitettu puhelinneuvonta, johon soitin pari kertaa! Ensimmäisellä kertaa langan päässä oli ihan asiallinen henkilö, jolla ei kuitenkaan ollut mitään apua antaa, kun olimme nimemme paperiin pistäneet. Totesi vain, että näitä on kyllä harmittavan paljon ja voi että kun on ikävä tilanne…Ja toinen sanoi suoraan, että rakennusalasta tietämättömä ei kannata lähteä rakentamaan! No kumma, kun siihen ei sitten ole mitään lakia olemassa, vaan näitä kaikenkarvaisia talopaketteja myydään kuluttajille, ihan ostajan ammattitaidosta riippumatta!

Mikä siinä on, että niinkin viranomaissäänneltyä, kun rakentaminenkin Suomessa on, näillä viranomaisilla ei taideta auttaa kumpaakaan puolta ei rakentajaa eikä rakennuttajaa. Vaikeaksi asiat kyllä osataan tehdä, kuten lupa-asioissa saimme kokea. Valitettavan yleistä lienee muillakin aloilla.

Lisäksi huutia saa AKA auktorisoidun kiinteistövälittäjän raportti: ”Lautakunta katsoo, että myöskään kohteelle tehty arvonääritys ei tuo asiaan merkityksellistä lisäselvitystä, eikä suosita korvausta siitäkään”

Näin sanotaan Kauppakamarin sivuilla asiasta:

”Auktorisoidut kiinteistöarvioijat (AKA) edustavat alansa parasta osaamista. Heidän tehtävänsä on puolueettomasti arvioida kiinteistön arvo.

Arvioitavat kohteet vaihtelevat kesämökeistä suuriin liikekeskuksiin. Palveluita käytetään usein erityistä puolueettomuutta edellyttävissä tehtävissä, kuten riitatilanteissa sekä vaativissa kohteissa – esimerkiksi golfkenttien, hotellien ja kauppakeskusten arvioinneissa.

Keskuskauppakamarin lakimies Raisa Harju”

Niinpä niin, eli tuolla monen sadan €:n raportilla ei siis tee mitään!

Jos jotain ongelmaa tulee teettäkää HTT-tavarantarkastus. Muita asiantuntijoita/raportteja ei näköjään kuluttajariitalautakunnassa tunnisteta!

Me koimme kuitenkin pakolliseksi turvautua tilanteessamme näiden asiantuntijoiden apuun ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että takkuaisimme varmaan vieläkin kuka korjaa seinät jne. jos emme olisi asianajajaa palkanneet. Onneksi kotivakuutuksessa on oikeusturva, muuten näihin ei kyllä juuri olisi ollut varaa!

Talomme saa puhtaat paperit, jippii…kai?

”Lautakunta ei kuitenkaan ole voinut todeta, että kohteeseen olisi jäänyt rahalliseen hyvitykseen oikeuttavia vikoja”

Tämä nyt ei ihan riemunkiljahduksiin johtanut meidän talossa! Ehkä asia olisi pitänyt viedä näiden virheiden osalta käräjille. Meillä ei ole halua eikä voimia. Toivottavasti joku joskus vie, että rakennusalalle saataisiin joku roti! Rohkeutta toivoisin myös viranomaistahoille puuttua asiaan. Vähän näyttäisi, että tällä hetkellä viranomaiset kääntävät päänsä toiseen suuntaan ja katselevat muualle, kun rakennusala mällää menemään välinpitämättömällä asenteellaan niiden simien alla.

Meillä on siis mitä ilmeisimmin käsisämme talo, joka pysyy pystyssä, mutta on luokattoman huolimattomasti tehty. Ei kuitenkaan tarpeeksi huolimattomasti, että se ylittäisi lain määrittelemän ”huolimattomuuden” määritelmän. Jokainen nyt sitten voi itse päätellä, millaista laatua haluaa ja mitä milläkin hinnalla saa.

Sovintosopimus

Kumpikin osapuoli tyytyi kuluttajariitalautakunnan esitykseen. Asiasta laadittiin sovintosopimus, joka on allekirjoitettu. Asia on siis osaltamme loppuun käsitelty, paitsi 10.10.2014 klo 9.00 odotamme jälleen kohtaavamme. Silloin meillä on takuutarkastus täällä talossamme. Harkitsen vielä olisiko silloin talonäytön paikka, niitähän Hartman koti pitää itse valitsemissaan kohteissa. Luulen, että tämäkin kohde saattaisi kiinnostaa!

Loppusanat

Niin uskomattomalta, kun tämä tuntuukin on tullut aika kirjoittaa loppusanat. Päällimmäisenä edelleen ei ikinä enää ja karmea kokemus! Valitettavasti en myöskään sovusta huolimatta anna suosituksia Hartman kodille. Olemme toimineet heidän kanssaan vain heidän asianajajansa välityksellä.

Olen toki huomannut, että he ovat uusineet ilmettään ja tulleet mukaa sosiaaliseen mediaan omilla facesivuillaan ja instagramtilillä. Ihan kiva, mutta onko paljon näitä tärkeämmät ongelmat korjattu? Ovatko heidän käyttämänsä sopimukset kuluttajasuojalain mukaisia? Onko laatu parantunut? Todella toivon, että vastaukset ovat myönteisiä, mutta ainakaan minä en lähtisi näitä testaamaan oman kotini ja lompsani kustannuksella.

Olemme kuitenkin tyytyväisiä kuluttajariitalautakunnan suositukseen. Pääasia meille on, että tämä kaikki kauheus on ohi nyt. Olemme tyytyväisiä myös saamaamme korvaukseen, vaikka raha ei ole ollut pääasia, muuten olisimme hyväksyneet neuvotteluissa ehdotetun 5-numeroisen summan, blogin poistamisen ja salassapitosopimukset. Sitä sopimusta emme koskaan allekirjoittaneet ja niinpä toivommekin, että tästä blogista on toisille rakentajille apua!

Kutsu neuvotteluun

Parissa viime tekstissä olen jo vähän vihjannut kutsusta neuvotteluun Hartmannin kanssa. Nyt on tullut tämän tarinan vuoro. Kuulumisina tästä päivästä kerrottakoon, että maalattu on, pihaan ei ole vielä tehty mitään, sisutus on vielä vaiheessa, haastattelu Meidän Talo -lehteen on tulossa ja onneksi on kesä!

Helmikuu 2013 ja neuvottelupöytään tiemme käy

Tosiaan noin kaksi viikkoa ensimmäisen blogikirjoituksen jälkeen puhelimeni soi. Soittaja oli myyntijohtaja Hartman Raudasta, hänen vastuullaan oli rakentamisen ja sisustamisen kautta myös Hartman Rauta Oy:n brändi Hartman Koti. Niin selvyyden vuoksi mainittakoon, että Hartman Kotia siis myy eri yhtiö kun tekee. Brändi on Hartman Rauta Oy:n, joka on Vaasalainen yli 150 -vuotias perheyritys.

Myyntijohtaja oli asiallinen mies, ihan oikeasti. Harmi, että puhelinsoitto tuli aivan liian myöhään ja harmi että hän ei suostunut kanssamme neuvottelupöytään 29.10.2012. Sieltä nimittäin nimi oli tuttu, myös hän oli saanut tiedoksi silloisen neuvottelun peruutuksen syineen.

Keskustelimme siis mahdollisuudesta neuvotteluun, jossa hierottaisiin mitä ilmeisimmin sopua riitamme. Ilmoitin jo puhelimessa, että aika ei ollut kullannut muistoja, eikä ne vielä tänäkään päivänä ole saaneet kultareunusta ympärilleen. Lupasin kysyä asiasta mieheltäni ja asianajajaltamme.

Kysyin muuten myös miksi meidän työmaan ensimmäinen rakennusliike edelleen mainostaa sivuillaan rakentavansa Hartman koteja? Ei kuulemma rakentanut enää, myyntijohtaja lupasi itse olla yhteydessä rakennusliikkeeseen ja pyytää poistaa väärät tiedot sivuilta.

MIKSI? Mehän olimme saaneet heidän asianajajansa vastauksen. Koska mikään ei ollut mennyt sen mukaan pieleen, työn jälki ei ollut huonoa, hyvää rakennustapaa oli noudatettu, kuten myös huolellisuutta. Työmaa ei myöskään ollut viivästänyt.

Neuvottelu sovittiin asianajajamme toimistolle. Paikalla olimme me (jäljempänä rakennuttajat), asianajajamme, Hartman Raudan myyntijohtaja sekä heidän asianajajansa. Neuvottelu oli asiallinen ja se käytiin hyvässä hengessä. Lopputulos ei tosin tuonut osapuolia tyydyttävää sopua.

Vaihtoehtoja he esittivät meille kolme. Ensimmäinen oli odottaa kuluttajariitalautakunnan päätöstä, ilmoitettu käsittelyaika on 15 kk. Toinen vaihtoehto oli neuvotella sovinnosta ja kolmas heidän vaihtoehtonsa, jos neuvottelu ei tuo sovintoa: rakennuttajien haastaminen käräjille. Aikaa kuluttajariitalautakunnan päätöksen odotteluun heillä ei ollut. Luonnollisesti tämän tapaamisen tarkoitus oli kohta kaksi. Siitä siis liikkeelle.

Heidän tarjouksensa oli nolla euroa, me pidimme kiinni kuluttajariitalautakunnassa olevasta vaatimuksesta, joka sisältää talon arvonalennuksen, korvauksen viivästyksestä ja välillisistä kuluista, johtuen rakentajan huolimattomuudesta. Seuraava tarjous oli jo arvokkaampi, mutta ei sellainen, että saisimme edes talossa jo ilmenneet viat korvattua, saati vastaisi arvonmenetyksestä tehdyn raportin arviota. Emme suostuneet, mutta teimme vastatarjouksen.

Neuvottelussa tuli myös selväksi, että me vaadimme talomme korjaamista tai kustannusten kattamista sekä korvausta arvonalenemisesta. He puolestaan neuvottelivat yritykseensä työrauhaa, jota blogi mitä ilmeisimmin rikkoi.

Vastatarjoustamme ei hyväksytty, mutta saimme uuden tarjouksen. Tämä oli nyt ota tai jätä. Eipä siinä olisimmehan me voineet rahan ottaa, mutta kun ehtoihin kuului, että meidän tuli allekirjoittaa salassapitosopimus ja minun tuli poistaa blogi. Tämä soti pahasti oikeustajuamme vastaan.

Erityisesti vaakakupissa painoi viestit samanlaisissa tilanteissa olevilta perheiltä. Kolmen pienen lapsen vanhemmilta, jotka laittoivat kiitoksen blogista. He olivat samanlaisen helvetin keskellä, saman firman kanssa ja kolmen pienen lapsensa kanssa. Heillä ei vaan ollut keinoja taistella vastaan, aika meni arjen pyörittämiseen. Kirjoittamiseen heillä ei ollut aikaa. Myös heidän unelmansa kodista oli pirstaleina.

Sovimme, että palaamme viikon kuluttua asiaan. Olimme päätöksemme tehneet. Hyväksyisimme Hartmannin tarjoaman rahallisen korvauksen talomme korjaukseen. Vaikka summa oli vain 53% siitä mitä kuluttajariitalautakunnassa vaadimme. Salassapitosopimusta emme halunneet allekirjoittaa, koska 1) olimme saaneet Hartmannin asianajajalta vastauksen, jonka mukaan projektissa ei ollut mitään mennyt pieleen, miksi siitä ei saisi kirjoittaa? ja 2) katsoimme, että kuluttajariitalautakuntaan tekemällämme valituksella ja blogilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Me olimme sopimassa kuluttajariitalautakuntaan tekemämme valituksen pohjalta korvauksista, he olivat mitä ilmeisimmin vaientamassa blogia ja meitä. Tuntui, että meidän talo ja sen virheet eivät heitä kiinnostaneet.

MIKSI talotehdas tarjoaa rahaa, jos projektissa ei mikään ole mennyt pieleen?

Hartmannista ei ole kuulunut tämän jälkeen mitään, heidän tarjouksensa meni umpeen puolitoista viikkoa neuvottelujen jälkeen. Tai no onhan, teknisen tilan uretaanisotkut tultiin siistimään viime viikolla, tästä jo viime tekstissä kiitokseni laitoinkin.

Ahdistus ja puhdistus

Olenko katunut päätöstä? Ei käy kieltäminen, olisimme varmasti päässeet helpommalla. Asiat olisivat selvillä eikä yhä avoimena kuten nyt. Mutta ajatus siitä, että tästä blogista voisi olla hyötyä jollekin toiselle perheelle, ajatus siitä, että kenenkään ei tarvitsisi käydä samaa läpi kantaa edelleen ja jopa yltiöpositiivinen ajatus siitä, että asioita voitaisiin muuttaa tietoisuuden lisääntyessä, on täysin tämän arvoista ja sitä arvoa ei rahalla mitata.

Myös se asia vaivaa edelleen, että paljonko tällaisia tapauksia on? Niin talopakettifirmojen, enkä tarkoita nyt pelkästään Hartmannia, kanssa taistelevia, mutta myös perheitä, joilla on käsissään hometaloja ja muuten pieleen menneitä projekteja. Millainen rakennuskanta meillä Suomessa on muutaman vuoden kuluttua, jos rakentamisen taso on tämä? Maneeseja kaatuu, halleja sortuu, julkiset rakennukset ovat homeessa ja nyt myös omakotitalorakentamisen laatu alkaa olla todella luokatonta.

Miten tarina tästä jatkuu, sitä ei tiedä kirjoittaja itsekään. Mitä ilmeisimmin odotamme haastetta käräjille. Kuluttajariitalautakunnan valitus on ollut sisällä n. 7kk eli toinen mokoma on sitä odottelua jäljellä.

Aurinko paistaa ja talommekin on vielä pystyssä. Onnellinen en vielä tästä talosta osaa olla ja kodiksi sitä ei meillä edelleenkään kutsuta. Seuraava projektimme on sisustaminen loppuun ja piha, sen tekemisestä voisin kirjoitella. Katsotaan miten tämän projektin kanssa käy, nyt voin ainakin heti kättelyssä sanoa, että tehkää kunnolla, kirjoitan blogia! Siinäpä myös viimeinen vinkkini ensirakentajille, kirjoittakaa blogia!

Hartman Kodin hyvän tahdon eleitä ja hyvää yhteistyötä

Tämä projekti se jaksaa hämmästyttää ja kummastuttaa. Tänään pihamaallemme saapui työmies, joka tuli korjaamaan uretaanisotkut ulko-ovista. Hyvä, että tuli. Asiasta on reklamoitu joskus viime vuonna. Kummastuttavaa on myös se, että kuluttajariitalautakunnalle tekemässään vastauksessa lukee näin ”Hartman on korjannut talossa olevat virheet”, päiväys on tämän vuoden helmikuulta.

Ja eikä vähiten kummastuta herätä se, että kukaan ei ole ilmoittanut mitään. Sattumalta mieheni oli paikalla, että selvisi kuka ja millä asialla pihallamme seisoi. Vaikka meidän on tätä taloa edelleen vaikea kutsua kodiksi, ei se nyt mikään rakennustyömaa enää ole, johon työmiehet voivat tepastella ilman ilmoittamatta.

Vastauksen topit tai flopit, ihan kuinka vaan!

Niin tosiaan, lupasin koota otteita viime tekstissä esittelemästäni vastauksesta. Lähden hommaan siis jälleen valittajan viitta niskassa.

Hieman hymyn karetta suu pieleen väkisin tuo seuraavat lausahdukset: ” Hartman on omasta toimestaan korjannut kaikki virheet”

Kyllä, nimenomaan omatoimisuudesta minä antaisin hyvää palautetta ja ihan vaikka papukaijamerkinkin! Melkein kuin huomaamatta on kaikki hommat hoituneet, ei ole paljoa tarvinnut kuin toivoa niin kaikki toiveet on toteutettu ja yhtään ei ole tarvinnut vängätä…

Niin ja kaikkia virheitähän ei ole korjattu, kun ei niitä saada korjattua ilman valtavia purkutöitä. Uretaanisotkut nyt on kauttaaltaan korjattu, sen voimme allekirjoittaa. Uretaanisotku ovessa toki onkin tällä työmaalla, kuin naamaa kaunistava arpi Leevien biisissä. Onhan tämä projekti muutenkin vähän kuin katollaan oleva Anglia…

Siivous, suojaus ja saakelin tyhmät asiakkaat

”Liitteessä on hyvä esimerkki yhteistyöstä eri työvaiheiden osalta ”autokatokseen pitäisi saada tilaa jotta aluslaudoitus saataisiin tehtyä” Hahh-haaa, mitä mainioin esimerkki! Onpa tosiaan hyvää yhteistyötä.

Laitanpa tähän kuvan vielä todistusaineistoksi, onko se sitten huonoa työmaasiivousta vai kohtuuton vaatimus siivouksen osalta, sen saatte päättää (alla oleva kuva liittyy tapaukseen, mutta ei liity aluslaudoitukseen):

”Työmaasiivous kuuluu asiakkaalle” Onko tähän olemassa mitään kohtuuden määritelmää?

ja Hartmannin vastaus tähän siivoon: ”Siivouksen taso ei riittävä, päivittäinen siivous on tärkeää. Siivous on asiakkaan vastuulla”.

HUOH!!!

Muistattekos kuvan joulukuulta, missä talon yläkerta on levyttämättä ja alakerrassa on aloitettu villan laittaminen? Ulkolevyn asennusvauhti n. 3 levyä päivässä. Kyse ei ole mahdottomaksi käydystä suojausurakasta, vaan se on ”seurausta huonosta työvaihesuojauksesta”. Samoin olohuoneen ikkunoista sisään tullut vesi oli seurausta siitä, että ”työvaihesuojausta ei ole hoidettu”.

Huolimattomuutta tai jopa välinpitämättömyytta ei toki ole se, että vajaista uretaanitäytöistä on huomautettu muutaman kerran, mutta asialle ei vaivauduttu tekemään mitään noin puoleen vuoteen.

Tässä vielä muistin virkistämiseksi:
19.1.2012 vastaavallemme lähetetty viesti
– Oh:n ikkunat on tiivistämättä ylhäältä ja katoksesta puuttuu pellinpala.

19.3.2012 palaveriin laadittu puutelista, kohta 13.

3.5.2012 s-postiviesti vastaanottajat: vastaavamme, Hartman työpäällikkö, Hartman rakennuspäällikkö
3) Ikkunoiden uretaanit ovat vajaat, niiden asianmukainen täyttö.

16.5.2012 s-postiviesti, vastaanottajat: Hartman työpäällikkö, Hartman rakennuspäällikkö
– Oh:n ikkunoissa ei ole uretaania sisäpuolella. Kaikki ikkunat tulee tarkastaa sekä ulko- että sisäpuolelta ja täyttää asianmukaisesti.

29.5.2012 työmaakatselmusmuistio, laatijana Hartman työpäällikkö
”Talon tuulensuojalevyjen kiinnityksien tarkistus ja ikkunoiden / ovien uretaani asennuksen tarkistus sisä ja ulkopuolelta.
– tuulensuojalevyt käydään läpi ja uretaanipursotus tehdään tarvittaessa loppuun. Tuulensuojat käyty läpi 28.5.2012.

Ja vesi sisälle 14.6.2012. Miksi me emme ole tehneet uretaanitäyttöjä voisi joku kysyä…Niinpä mitä luulette, että vastauksessa lukisi vastuusta sen jälkeen, kun me olisimme itse sinne käyneet uretaania pursottamassa. Vastuunjaon kannalta järjetöntä.

Mutta siis ne kaksi asiaa, jotka olivat meidän vastuulla 5 vaille valmiissa toimituksessa, joka sisältää talotekniikan olivat suojaus ja siivous. Ja nyt ne näyttäisivät olevan kaikkien tämän projektin ongelmien takana! Siivouksella ja suojauksella ja idiootti, valittaja asiakkaillahan tämä koko sotku selittyykin!

Hartmannin hyvää tahtoa asiakkaitaan kohtaan

Nyt mennään jo vähän LOL meiningillä. Hutikuussa, kun viimeinen maksuerä ennen loppulaskua erääntyi, laitoimme sähköpostia, että emme maksa laskua perusteena työmaan keskeneräisyys sekä varsinaisen rakentamisen, mutta myös LVIS:n osalta. Vastauksessa lukee näin ”Eräpäivän siirtoon ei ole perustetta. Eräpäivää kuitenkin siirrettiin asiakkaan vaatimuksesta, hyvän tahdon eleenä”

Ihanaa, tässä oikein esimerkki case asiakaspalvelun kukkasesta, ei voi kun nauraa!

Kyseenalaistan hieman, että jos me olisimme maksaneet laskun huhtikuussa ja loppulaskun myös aikataulun mukaisesti kesäkuussa, olisiko ketään näkynyt oikomassa seiniä tai tekemässä kesken olevia työvaiheita loppuun? Saanenko nyt hieman epäillä. Kuluttajansuojalain 9 lukua etukäteen maksamisesta en jaksa tähän enää referoida. Uskon, että lukijoiden kanssa ei niinkään ole rautalangalla käyttöä.

Muuten pakkohan tämäkin on tänne laittaa, sen verran se meitä huvitti, että saattaa teitäkin huvittaa. Vastauksessa puhutaan kahdesta muistiosta, toisen laati työpäällikkö ja se on ”asianmukainen työmaakatselmusmuistio” toisen laati sihteerinä toiminut valittaja, se on ”asiakkaan muistio”, ei liene asianmukainen, kun todistettavasti melkein kirjoituskyvytön valittaja on sen laatinut.

Onko teillä mitään kirjallisesti, häh?

Nyt sitten hymyt peppuun. Meidän kuluttajariitalautakuntaan toimittama AKA-auktorisoidun kiinteistövälittäjän raportti ei ole Hartmannin mukaan luotettava. Me olimme tulkinneet väärin kirjallisena meille talon myyneen henkilön sähköpostin. Mutta he vetoavat vastauksessaan meidän sanoneen SUULLISESTI Hartmannin rakennuspäällikölle ”Jos maksatte 50 000 euroa, niin pidämme suumme kiinni”.

MITÄH??? Minä en tänne kaikkea suullisesti tontilla käytyä sanailua ole laittanut, sen verran korrekti ajattelin olla. Mutta tämä nyt on kyllä kaiken huippu, varsinkin kun noin EMME ole sanoneet. Tästä meillä on asianajajallemme lähettämä viesti tapaamisen jälkeen, jossa kirjoitan, että olimme nähneet tontilla ja sopineet neuvottelusta, mutta mistään rahamääräisestä korvauksesta emme olleet puhuneet. Ensinnäkin tuossa vaiheessa emme olisi neuvotelleet mistään summista ilman asianajajamme läsnäoloa. Uskomaton heitto!

Julkiseksi taisin jutun jo silloin luvata vetää, siihenhän minulle todettiin viime tekstissä jo mainittu legendaarinen lauselma: ”Mitä sinä tälle voit, on kuule pikkuisen iso talofirma vastassa” ja ” Minua ei julkisuus pelota”. Näitä en olisi tänne laittanut, koska mielestäni on lapsellista lähteä heittämään suullisia puheita esille, mutta jos vastapuoli käyttää niitä ihan asianajan laatimissaan virallisissa dokumenteissaan, niin mikä ettei! Täytyyhän sitä lupaukset pitää!

Niin ja tosiaan tässä kohtaa voisi esittää saman kysymyksen kuin mitä myyntiyrityksen johtaja esitti meille aikoinaan palaverissa, jossa yritimme kertoa, että olimme sopineet asiasta toisin myyjän kanssa: Onko sulla mitään kirjallisena, häh? Onko?

Tilanne vaatii jäniskevennyksen

Kuva-arvoitus, mistä kuvassa oleva johtuu?

Oikea vastaus Hartmannin mukaan: ”Tämä johtuu puun sallituista kuivumis ja mittatoleransseista.”

Melko mahtipontiset on kuivumis- ja mittatoleranssit, mutta meillä täällä Pohjanmaalla kaikki onkin niin suurta, jopa puun kuivumisesta aiheutuvat raot.

Valittajien valitus vs. Hartmannin vastaus

Aikaa on vierähtänyt viime kirjoituksesta ja paljon on tapahtunut. Tosin ei riita-asian osalta. Hassua, kun pikkuhiljaa alkaa tuntua, että on saanut oman elämänsä takaisin, alkaa olla yhä vaikeampi palata alkuvuoden tapahtumiin. Vielä emme ole suinkaan nuolaisseet ja sitä emme tee ennen kuin tipahtaa. Se mikä ja miten sitten tipahtaa on vielä edessä päin.

Kuten tarkkasilmäisimmät huomasivat, blogi on muuttanut talovertailu.fi -sivustolle. Sain kutsun kirjoittajatiimiin, jonka otin positiivisesti yllättyneenä vastaan. Ihmeellistä, että näin negatiivisesta tarinasta, on alkanut poikia näin positiivisia asioita. Mutta nyt takaisin helmikuuhun 2013.

Kuluttajariitalautakunnalle

Ja niin se saapui Hartmannin vastaus kuluttajariitalautakuntaan tekemäämme valituksen. Meidät oli nimetty vastauksessa ”jäljempänä valittajat”, Hartman oli ”jäljempänä Hartman”. Näin mekin meillä töissä asiakkaitamme nimittelemme, tosin hiljaa mielessämme vain…

No niinhän siinä vastauksessa luki ja heti ensimmäsellä sivulla, että Hartman Rauta Oy vaatii, että valittajien valitus hylätään kokonaisuudessaan ja että kaikki korvausvaatimukset hylätään.

Samoihin aikoihin soi toisen valittajan puhelin ja onneksi siihen vastasin istualtani. Luurin toisessa päässä nimittäin oli Hartman Raudan myyntijohtaja, joka soitteli meitä neuvottelupöydän ääreen. Mielenkiintoista, mutta yhtä asiaa en ymmärtänyt: mistä neuvottelisimme, kun heidän asianajan laatiman vastauksen mukaan, kaikki korvausvaatimukset oli hylättävä? Niinpä niin, ongelmaksi oli tainnut kuitenkin nousta valittajan kirjalliset edesottamukset! Mutta miksi tätä tarinaa ei saisi kertoa? Mikä kohta tästä rakennusprojektista ei kestä päivänvaloa?

En sitten tiedä voiko niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tästä asiasta tehdä, mutta muistuipa mieleeni tontilla käymämme keskustelu, jossa rakennuspäällikkö minulle sanoi, että minkä minä tälle asialle voin ja että julkisuus ei pelota…Oliko se alkanut nyt pelottaa? Miksi ihmeessä, kun kerta valituskin tuli hylätä kokonaisuudessaan ja ilmeisesti ongelmana olivat vain tyhmät valittajat, jotka eivät olleet mistään mitään tajunneet?

No joka tapauksessa neuvotteluun suostuimme ja se sovittiin asianajajamme toimistoon.

Mutta ruoditaanpas sitä ennen kuitenkin tuota vastausta!

”Hartman kiistää, että kaupan kohteessa olisi sellaisia virheitä, jotka antavat oikeutta hinnanalennukseen”

”Hartman kiistää myös, että kaupan kohde olisi viivästynyt Hartmannista johtuvista syistä”

”Koska virheet on korjattu, Valittajilla ei myöskään ole oikeutta mihinkään vahingonkorvaukseen”

”Hartman ei ole missään vaiheessa urakkaa syyllistynyt huolimattomuuteen, eikä sen vuoksi ole vastuussa mahdollisista välillisistä vahingoista”

Että näin! Tarkoittaako tämä, että alkoholin takia irtisanotut timpurit ovat Hartmannilla arkipäivää? Kuten myös heidän työnjälkensä, joka tosiaan on hyvän rakennustavan mukaista ja huolellista, ei kai sen korjaamiseen muuten olisi koko kesää käytetty!

Viivästystä ei ollut tapahtunut, koska me valittajat emme olleet tajunneet urakan sovittua kestoa!

Lisäksi meidän ei olisi Hartmannin mukaan tarvinnut palkata asianajajaa eikä rakennuteknistä asiantuntijaa, vaikka ennen heidän palkkaamistaan meille tarjottiin 100€ lahjakorttia, valmistajan ohjeiden vastaisia korjausehdotuksia ja ihanaa sähköpostipaskanjauhantaa, joka mitä ilmeisimmin kuului pakettiin, toisin kuin moni muu asia…

Lisäksi teettämämme AKA-auktorisoidun kiinteistövälittäjän tekemä arvio ja kustannukset kiistettiin: ” koska tämä lausunto ei ole luotettava”

Tästä asisasta olisi kiva kuulla Keskuskauppakamarin lakimies Riina Heron mielipide. Hän kun Keskuskauppakamarin sivulla sanoo asiantuntemuksesta ja puolueettomuudesta ihan jotain muuta: http://kauppakamari.fi/kiinteistoarviointi/

MAX. 8 KK

Näin kirjoitti sähköpostissa talon meille myynyt henkilö: ”Kaupan teko hetkellä sovittiin, että kohde luovutetaan max.8kk kuluttua kohteen aloituksesta”. Miten tuon voi tajuta väärin? Niinpä siinä vaan kävi, että ”jäljempänä valittajat”, eivät taas tätäkään olleet tajunneet!

Sehän tarkoittaa tietenkin: ”tulkinta sähköpostista on virheellinen. Hartman on tuohon aikaan ohjeistanut talomyyjiään seuraavasti: 5-vaille asennuslaajuuden yhteenlaskettu kesto rakennusurakan osalta on 8 kuukautta. Tämä tarkoittaa sitä, että rakennusurakan työmäärän summa on maksimissaan tuo 8 kuukautta, eikä kalenterikuukausina laskettuna, kuten tässä valituksessa asiakas on tulkinnut virheellisesti”

SIIS MITÄ???!! Eikö se nyt ole selvää suomenkieltä, että 8 kk = kalenterikuukautta eikä henkilötyövuotta tai jotain vastaavaa? Samaa mieltä valittajien kanssa on myös Kotimaisten kielten keskus http://www.kotus.fi/?i=546&s=2610#faq_546. No tämä putiikki lienee samaa sarjaa pätevyydeltään tuon aikaisemmin mainitun Keskuskauppakamarin kanssa.

Rauhallista ja rakentavaa kevättä vaan Hartman koteja rakentaville: ” Koska mitään valmistumisaikaa ei ole sovittu, kohde ei ole myöskään viivästynyt”

Me nyt oletamme, että tuo 8kk = henkilötyövuotta on meidän työmaalla käytetty 1v 3 kk aikana. Toistahan se olisi, jos timpuriporukka ilmoittaisi vaikka tulevansa rungon pystytettyään, vaikka kuukauden päästä tekemään pari viikkoa ja sitten siitä parin kuukauden päästä vaikka kuukaudeksi hommia ja jos sitten vaikka loput parin vuoden päästä.

Mikäs siinä, kun valmistumisaikaa ei ole sovittu ja 8 kk on käytettävissä määrittelemättömän ajan! Laita siinä sitten omaa kämppää myyntiin, tilaa parkettia, laattoja, maalareita tai muurareita työmaallesi. Helppoa rakennuttajan näkökulmasta ja mukavaakin vielä, sillä laskutushan perustui rungonpystytyksestä alkavaan aikamääreeseen eli esim. laskun nro 1 eräpäivä on 30 päivää runkopystytyksen aloituksesta ja niin edelleen.

Joo no ihan mielellään sitä toki maksaa laskut etukäteen, katteellaan sitten parin vuoden päästä miltä tupa näyttää! Ja eikös tämä nyt ollut juurikin niin kuin Kuluttajansuojalaissa asiasta lukee?!

Mutta ai niin ”Tilausvahvistus liitteineen. Pätevin sopimusasiakirja, jonka tarkoitus on myyjän ja asiakkaan välisen sopimuksen sisällön tarkentaminen ja suunnitteluvaiheen muutosten hinnoitteu. Asiakas on allekirjoituksellaan hyväksynyt tilausvahvistuksen”. Meneekö pätevin sopimusasiakirja pakottavan lainsäädännön edelle? Kuluttajansuojalaki nimittäin on pakottavaa lainsäädäntöä!

Seuraavaan tekstiin taidan koota teille vielä vastauksen top listan, sitä ennen aurinkoista kevättä, erityisesti kaikille rakennustyömaille!

Asiantuntijan arvio: Epäonnistunut rakennusprojekti

7 vastausta

Kuluttajariitalautakunnan valitusta varten opiskelimme kuluttajansuojalakia, jota taloelementtikaupoissa noudatetaan. Näistä kaupoista on laissa kokonainen luku. Teetätimme myös talostamme AKA-auktorisoidun kiinteistövälittäjän arvion, se ei mieltä ylentänyt.

Arvon mekin ansaitsemme, tosin alennetun sellaisen

Aikaisemmin kommentoinut anonyymi, ilmeisen järkyttyneenä, ihmetteli ”omaan nurkkaan pissimistä” ja sitä kuinka tämän blogin kirjoittaminen romahduttaa talon arvon. Jokainen nyt tehkööt omat arvionsa arvon romahduttavasta syystä, tässä pari asiaa pohdittavaksi.

Me rakennuttajina olemme velvollisia kertomaan kaiken oleellisen talosta myydessämme sitä. Jos kauppaan vaikuttavista asioista ei kerrota totuudenmukaisesti, voi kyseeseen tulla jopa nimike petos, riippuen tietysti virheen vakavuudesta. Lievemmissä tapauksissakin kuitenkin käytetään termejä hinnanalennus tai vahingonkorvaus. Että onko se nyt sitten tämä blogi, joka talon arvoa laskee, vai kenties se miten täällä on toilailtu rakentamisen aikana?

No AKA-auktorisoitu kiinteistövälittäjä arvioi hinnan alennuksen olevan 5-10% sen hetkisen tilanteen ja valmiusasteen perusteella. Eli 400 000€ talosta 40 000€ ja niin edelleen. Hän kirjoittaa raportissaan ”epäonnistuneesta” rakennusprojektista, jonka seurauksena talon arvo laskee. Hän myös muistuttaa raportissaan myyntitilanteesta, jossa tietoja ei saa salata, vaan talon ”poikkeava historia” on tuotava ostajan tietoon.

Tällöin elettiin marraskuuta 2012. Lopullinen arvio hinnan alennuksesta voitaneen tehdä vasta, kun talossa on asusteltu ainakin pari lämmityskautta. Tämähän on vasta tulevaisuudessa tapahtuvaa, vaikka viitteitä rakentamisen laadukkuuteen on jo todettavissa muutaman kuukauden asumisen perusteella…

Valtava valitus

Kyllä se lopputyöstä käy! Sivuja sadoittain. Samoja s-postikeskusteluita, joita on tänne kirjoiteltu, liitteitä taisi olla 43 kpl. Vaatimuksia oli kolme: korvaus viivästymisestä, vahingonkorvaus välillisistä vahingoista ja hinnan alennus. Kaikki KSL:n mukaisesti perusteltuina.

Valitus auton etupenkillä matkalla postiin, kahtena kappaleena.

Länsirintama vaikenee

Sitten ei mitään. Täysi hiljaisuus. Paljon on kyselty sitä, että asummeko jo talossa. Kyllä asumme, muutimme jouluksi, kun ensin saimme omat hommamme tehtyä. Se kyllä olikin yhtä takkuamista kahden väsyneen rakentajan osalta.

Uskomattomia kommelluksia! Tilasimme mielestämme hienon suihkuseinän ja sitähän se oli. Suihkuseinässä oli tukitanko, joka olisi pitänyt kiinnittää ”viereiseen” seinään. Siinä seinässä oli ikkuna. No kattoon sitten? Ei siinä oli ilmanvaihtoventtiili…ja tätä rataa. Aikaa kului, mutta viimein joulukuun 14. päivä koitti muuttotarkastuksen aika.

Mieheni oli työreissussa ja minä siivosin yötä myöden. Yöllä yhdentoista jälkeen sain kaiken valmiiksi ja ajattelin huuhtoa vielä rätin viime töikseni. Ei lämmintä vettä, ei mistään hanasta! Onneksi putkimies vastasi puhelimeen ja lupasi tulla heti aamulla selvittämään asiaa ennen tarkastusta. Tässä esimerkki loistavasta palvelusta!

Lopuksi selvisi, että aikaisemmin työmaalla olleet ystäväperheemme miehet olivat ”säädelleet” juttuja teknisessä tilassa ja laittaneet lämpöisen veden pois. Onneksi tämä selvisi aamulla ennen kuin putkimies ehti paikalle ja ennen kuin muuttotarkastus alkoi. Sopivasti vielä kiristi hermoja ennen tarkastusta, mutta eihän tuollekaan voinut kuin nauraa, tosin vasta jälkeen päin.

Muuttotarkastuksessa huomautettavaa löytyi mm. varastosta, joka ei kaupungin viranomaisen mukaan ollut valmis. No valmiina me olimme sen ostaneet ja Hartman oli sen meille valmiiksi ilmoittanut. Kuka sitten tässäkin on oikeassa?

Äänirikas joulu ja uusivuosi

Muuttamaan pääsimme tosiaan jouluksi ja ensimmäisen joulun halusimme viettää perheidemme kanssa. Heitä kun oli lähinnä viimeisen vuoden aikana nähty talkoohommissa työmaalla ja yhteydenpitokin oli nyt lähinnä ollut sitä, että me olimme jotain palvelusta vailla. Uudeksi vuodeksi kutsun saisivat ystävät rakkaat, jotka talkootyökutsujen lisäksi, olivat saaneet täyslaidallisen valitustamme kuunneltavakseen.

Joulusaunaan, samoin kuin uuden vuoden saunaan, oman mausteensa toi pesuhuoneen oven auki ollessa huutamaan alkavat kodinhoitohuoneen palohälyttimet. Verkkovirrassa huutavat kapistukset pitävät muuten aivan järkyttävää ääntä!

Suihkussa ei voinut käydä muuten kuin, että terassin ovi ja pesuhuoneen ikkuna olivat auki (jäätävää). No eipä siinä auttanut, porukka saunaan ulko-ovet auki, lapsille kädet korvien eteen ja emännälle paljon huumorintajua. Tervetuloa meidän uuteen ”kotiin”!

No mitäs pienistä, jouluaattona jäätyi ilmanvaihtokone. Toki saimme sen sulaksi, mutta se piti aivan järkyttävää ääntä. Pyhinä ei tietenkään ketään saatu näitä ”pikkuvikoja” korjaamaan, mutta kun arki koitti kävi sähkömies vaihtamassa kodinhoitohuoneeseen palovaroittimen ja ilmanvaihtokoneen korjaaja kävi hoitamassa koneen kuntoon. Kummankaan kanssa ei mitään ongelmaa, ei kirjallisia reklamointeja, nupisemista korvaamisesta tai epäselvää siitä kenen vastuulla asian kuntoon hoitaminen oli. Tällaiseen voisi jopa tottua!

Yksi asia mihin meidän oli vaikea tottua oli tontin, rakennustyömaan, raksan, talon kutsuminen kodiksi. Vaikeaa se on yhä!

Blogin kirjoitus alkaa ja neuvottelupöytä kutsuu

Ja kuuluihan sieltä ”länsirintamaltakin”, pari viikkoa blogin avaamisen jälkeen puhelimeni soi. Tällä kertaa luurin toisessa päässä oli Hartmannin myyntijohtaja. Hän halusi neuvotteluun kanssamme. Samalla viikolla, kun istuimme neuvottelupöydän ääreen saimme Hartman Rauta Oy:n palkkaaman asianajajan laatiman vastauksen kuluttajariitalautakuntaan tekemäämme valitukseen.

Näistä lisää seuraavissa teksteissä.