Ei virheitä, ei viivästystä, ei vahinkoakaan

Sieltä se tuli ”selvällä” suomenkielellä 23.10.2012: ”Vaatimukseenne vakiokorvauksesta ja virheen perusteella pidätys kauppahinnasta ja vahingonkorvauksina emme tule hyväksymään esittämällänne tavalla, kiistämme vaatimuksenne perusteettomina virheen määrän osalta ja viivästymisen määrän osalta.”

Neuvottelut peruttu perusteettomina

Laadimme tosiaan 17 kohdan listauksen asioista, joista olisimme halunneet 29.10.2012 talotoimittajan kanssa kasvotusten keskustella, kolme taloon jäävää virhettä esiteltiin viime tekstissä. Luulimme kyllä, että halu sopia asioista oli molemminpuolinen. Ainakin rakennuspäällikkö lupasi oikein keittää meille kahvitkin, kun neuvottelupöytään istuisimme. Listaan on nyt siis laitettu kaikki rakentamisessa tuohon ajankohtaan mennessä esiin tulleet seikat, joista meillä oli huomautettavaa.

Puutaloista haaveileville ehkä hyvä vinkki, että kun harkitsette talonne runkomateriaalia, on hyvä ottaa huomioon nämä heitot ja toleranssit, jotka sallivat vinoja kattoja ja seiniä taloihinne ja ovat mitä ilmeisimmin blogiin tulleiden kommenttien perusteella ihan arkipäivää puurakentamisessa. Puusta ei ilmeisesti kovin suoraa saa rakennettua?

Aikaisemmin olimme tontilla myös puhuneet, että rakennuspäällikkö haluaisi keskustella meidän kanssamme projektin sujumisesta kehittämisnäkökulmasta. Mielestämme se oli hyvä idea ja olimme tyytyväisiä, että joku haluaisi heidän puoleltaan kuulla meidän näkemyksiä asioista. Siksi myös tämä pitkä lista asioista.

Mutta tuosta oli jo aikaa. Nyt tuli hyvin selväksi, että keskusteluyhteyttä ei enää ollut, vaan me ihmetellen jäimme talomme kanssa omillemme. Talotoimittajan vaatimuksena oli, että meidän tulisi maksaa täysi hinta talosta.

LUKUOHJEET:

Meidän laatimamme tekstiä valkoisella.

Talotoimittajan kommentointia punaisella.

Kommentoitia väliin pistetty sinisellä, että erottuu alkuperäisen vastineen tekstistä.

Ja huom! Olen poistanut osan teksteistä, niihin palataan myöhemmin. Pyrin ilmoittamaan näistä poistoista tekstin lomassa selkeäsi, ettei aiheuta mielipahaa.

Vastine 23.10.2012

”Tämä vastine on talotoimittajalta (Hartman Koti) asiakkaan 19.10.12 lähettämään reklamaatioon. Asiakas on antanut reklamaation jossa yksilöidyt huomautukset tässä alla numeroituna 1-17. Tässä vastineessa on talotoimittajan vastaus huomautusten perässä punaisella fontilla.

1) pesuhuoneen hanojen sijoittelu 

– urakoitsijamme tekemä 3 tunnin lisätyö roilotuksesta hyvitetään asiakkaalle loppulaskussa. ”
 
– Niin saimme tosiaan yhteensä lähes 700€ laskun lisätöistä, joita olivat mm. ullakkoluukun asennus, kalustetukien asennus, käyntiluukkujen asennus yläpohjaan taloon ja katokseen ja lattiavalun suojaus. Nämä eivät siis kuulu  ”Viittä vaille valmiiksi” sisältäen lisäksi talotekniikan -toimitukseen. Olipahan lisätyölaskussa 3h siivoustakin, hyvin oli pojat kyllä siivonneet! Kattokaas miten on rakennuspiirustuksetkin ojossa: 


Mutta siis korvaus lihavan ja laihan suihkusta oli siis 129€. Paremminhan se on kuin 0€ tai korotonta maksuaikaa, mitä meille myös ehdotettiin! Onhan se toki kohtuullista hyvittää roilotuksesta, jota ei mitä ilmeisimmin oltu tehty, koska hanat ovat seinässä niin kuin ovat? Laatoittajamme käväisi tontilla ja totesi, ettei seiniin ole joka tapauksessa edes jouduttu roilotuksia tekemään. 

Olikohan rakennusteknisellä asiantuntijalla jotain tällaista mielessä kun heinäkuussa asiasta palaverissa keskusteltiin! Hän kun lähti korvauksen summassa siitä, että se on suhteutettava hanojen siirrosta oikealle paikalleen aiheutuviin kuluihin, kohtuullistaen. 
2) keittiön sisäkaton poikkeama vaakasuorasta 
– olemme todenneet, että keittiön yläkaappinurkassa sisäkatto nousee n. 1 cm

– Jännä, kun nuo meidän mittaukset osoittavat vähän toista, heitto on 2.8m matkalla 1,6cm. Ja kuten edellisessä tekstissä todettiin, meillä ei ole tietoa, että Hartman olisi mitannut ko. kohtaa. No tässä on tietysti nyt kaksi eri mieltä olevaa mittaajaa tekemässä mittauksiaan, mutta saataisiinkohan mekin vain todeta asioita noin yks kantaan ilman sen kummempia perusteluita, kuten esimerkiksi, että EI KELPAA?

3) etupihan vesikaton lappeen poikkeama vaakasuorasta 

– tarkistamme vielä tämän esittämänne asian myös meidän puoleltamme ennen kuin otamme asiaan lopullisesti kantaa.


– Niin tästähän saimme raportin, joka on yllä. Jälleen olemme kovin erimieltä asioista, mutta kuten yllä todettua. Kaksi mittaajaa, kaksi tulosta. Me emme olleet kutsutut omalle tontillemme, kun Hartman on suorittanut mittauksensa. Mutta emme mekään kutsuneet heiltä ketään, kun me kattoamme mittasimme, sentään kuvia otimme. 
4) katot ovat vinossa myös khh-pesuhuone -tiloissa alakerrassa, sekä ainakin yläkerran wc/suihkutilassa (tullut ilmi alakerrassa kaappien yläsokkelia asennettaessa, myös ilmastointikone on vinossa, yläkerrassa katon vinous tuli ilmi listoitettaessa). 
– olemme todenneet, että khh sisäkatto poikkeaa n. 1 cm vaakasuorasta. Asiakkaalle aiheutui tästä se haitta, että komeroiden yläsokkelit jäi pois. Talotoimittaja vastaavasti listoitti koko khh:seen kattolistat, joita ei pitänyt alun perin tulla. Yläkerran pesuhuoneeseen on asennettu asiakkaan hankkimat listat talotoimittajan toimesta. 


”Muita kattoja ei ole käyty läpi ”kepittämällä”, mutta kattolistat on jouduttu käsittelemään massalla ja maalilla korjaten talotoimittajan laskuun. talotoimittaja on sopinut, että joko kaikki katot käydään kepittämällä läpi tai sitten kattolistojen viereen laitetaan akryylimassa+ maalataan ympäristöä vastaavasti.” 

– Käsittääksemme Hartman ei ollut tietoinen meidän sisustussuunnitelmastamme? Sehän ei ollut heidän työvaihettaan, eikä sitä heille myöskään koskaan esitetty. Yläsokkeleiden asentaminen olisi ollut kiva jo senkin vuoksi, että saunan kuituvalojen projektori + halogeeni on khh:n kaappien päällä. Mutta ei tästä pidä harmistua valolle keksittiin kotelointi, joka taas on kompromissi sisustukseen, niin kuin koko khh:n kalustaminen! Ei pidä haluta yläsokkeleita kodinhoitohuoneeseensa uudessa talossa tai tehdä mitään sisustussuunnitelmia. 

Ja kyllä khh:n piti tulla aluperinkin tulla kattolistat, tosin sinne on jouduttu laittamaan suuremmat kuin alunperin oli tarkoitus, sillä peitettävät raot olivat niin suuret. 

Niin, noita rakoja ei tosiaan ihan millään varjolistalla peitetty…

– Tuohon akryylimassa+maalaus -korjaukseen palaan myöhemmin kuvien kera. Ja siis tästä kohtaa on poistettu tekstiä. Nuo listat olivat hyvännäköisiä hetken aikaa…eivät ole enää, mutta sehän on vain normaalia puun kuivumista!

5) Hyvä rakennustapaa ei ole noudatettu asennettaessa talon ulko-ovea. Ovi on asennettu liian pieneen oviaukkoon, aiheuttaen sen ettei sitä ole voitu asianmukaisesti tiivistää uretaanilla. Moottorisahalla tehdyt ”viillot”, jotka on täytetty uretaanilla eivät vastaa oven asentamista hyvää rakennustapaa noudattaen. 

– oviaukon eristys oven yläpuolella ei ole tavanomainen tapa eristää ovikarmin ja oviaukon väli, mutta lopputulos ei ole talossa tehdyn tiiveysmittauksen mukaan huono. Poikkeuksellisesta asennustavasta huolimatta talotoimittaja vastaa tästä toteuttamastaan asennustavasta.
– Miksi uudiskohteeseen joudutaan tekemään poikkeuksellisia asennustapoja? Meidän mielestä ei olisi ollut lainkaan huono, jos taloon oltaisiin alun alkaen tehty oikean kokoinen oviaukko, hyvää rakennustapaa noudattaen. 
6) eteisen komerosyvennyksen seinä ei ole vastaava kuin, jos se olisi alunperin tehty piirustusten mukaisesti 
– pitää paikkansa. Olemme korjanneet seinän sijainnin 29.6.12 meidän esittämällämme tavalla, jonka asiakas ja vastaava työnjohtaja ovat hyväksyneet. Sovitulla tavalla korjattu asia ei oikeuta korvaukseen tässä asiassa, kun tästä ei jää asiakkaalle mitään näkyvää tai asumiseen aiheutuvaa haittaa. Liukuovikomeron sokkeliin tulee tehdä kolo sovitulla tavalla, joka on ainut asiakkaalle aiheutuva ylimääräinen työ. Talotoimittajan laskuun on hankittu kaikki tähän sovittuun seinänmuutokseen tarvittavat tarvikkeet ja korjaustyöt.
– Hyvä, että korjattiin. Tosin vasta asianajajan kirjeen jälkeen, mutta kuitenkin seinä saatiin oikealle paikalleen. Vastaako se sitä, että se olisi alunperin laitettu oikealle paikalleen? Tämä on ehkä rikka rokassa, mutta kun kaikki seikat lasketaan yhteen mietimme myös sitä, pitääkö tästä talosta tosiaan maksaa täysi hinta? Eikö uusi ole uusi ja virheetön? Jos uutta korjataan, paklataan ja sovelletaan jatkuvasti alkuperäisestä, siinä on virheitä ja siitä ei tarvitse täyttä hintaa maksaa? Ilmeisesti ei. 

7) Ikkunoiden vinoon asentamisesta johtuva korjaus massalla ja maalaamalla ei vastaa samaa asiaa kuin jos ne olisi asennettu suoraan, ongelmat tulevat ilmi lämmityskauden jälkeen 

– Ikkunoiden sisäpinta poikkesi kipsilevypinnan tasosta n.2-5 mm, todennäköisesti sisäpuolisen vaakakoolauksen paksuusvaihtelun takia. Tähän höylätyn puutavaran toleransseista aiheuttavasta ylimääräisestä työstä ensin sovimme, että talotoimittaja maksaa listoittajallenne aiheutuvat listoitukseen tulevat lisätyöt tuntierittelyn mukaan. Tämän jälkeen asiakas itse esitti akryylin+maalauksen asentamista ikkunoiden listojen ja kipsilevyjen saumaan. Myöhemmin asiakas vaati myös ovipielilistoihin saman käsittelyn. Tämä on tehty talotoimittajan laskuun. Normaalista kuivumisesta tulevat ensimmäisen lämmityskauden aikana aiheutuvat halkeamat eivät kuulu talotoimittajan vastuulle.

– Hartman oli luvannut maksaa listoittajan ylimääräisen työn, tosin tarjonnut myös huikeaa 140€ kertakorvausta asiasta. Koko talon listojen jyrsiminen olisi vienyt ainakin 2vk työajan ja listoittajamme mukaan niistä ei joka tapauksessa olisi sillä tavalla saanut siistejä. Massaaminen oli nopeampaa ja näin myös kustannustehokkaampaa Hartmannille, mistä meidän ei ilmeisesti olisi tässä vaiheessa kannattanut välittää. 


Meidän mielestämme ikkunoiden asentaminen vinoon kuuluu talotoimittajan vastuulle ja ne olivat kyllä osasta paljon enemmän vinossa kuin 5mm. Ikkunat näyttivät listoituksen jälkeen tältä, oli ihan kiva, että noilla raoille saatiin jotain tehtyä. Normaalista kuivumisesta tulevista halkeamista tulossa myöhemmin, mikä sitten on normaalia ja mikä ei? 

8) seinien oikominen tasoittamalla / levyjen vaihdolla ei vaikuta siihen, että myös rungon todettiin olevan vinossa levyjä vaihdettaessa. Tasoittamalla korjaamiselle on luvattu ylimääräinen takuu, joka tulee määritellä. 

– Normaali takuu talotoimituksen asennukselle on 1 vuosi. Talotoimittaja antaa 1 vuoden ylimääräisen takuun tähän korjausta koskevin töihin normaalin takuuajan päälle. Talotoimittaja katsoo asennusten vastaanottopäivämääräksi rakennusteknisten töiden osalta 11.10.2012, josta takuuaika alkaa. Erillistä asennusten luovutuskatselmusta ei enää pidetä talotoimittajan toimesta. Kipsilevykorjausten takuutarkastuskatselmus pidetään perjantaina 10.10.2014, klo 9 talotoimittajan toimesta. 

– Vastaanottopäivämäärästä saati luovutuskatselmuksesta ei ole missään projektin vaiheessa keskusteltu rakennuttajan kanssa. Tyhjä luovutuspöytäkirja –lomake löytyi tontilta. Mutta hyvä, että tuo ylimääräinen takuu ja päivämäärä on merkittynä meidän kalentereissa. Pitäisiköhän tuolloin pitää avointen ovien päivä? 

9) Talotoimittajan toimittama runkotavaran pituus jäänyt 25mm lyhyeksi, jonka takia tehty lisäys rakenteeseen (1.11.2011 s-posti) 

– asiakkaalle on tiedotettu asianmukaisesti miten runkopuutavaran pituus jatketaan. Ei korvattavaa.

– Tämä selvä, ei kai siinä mitään, kun on asianmukaisesti tiedotettu ja kaikkea.

10) työmaalle luvattiin toimittaa 23.5.2012 koolinkivärkit sisääntuloon paneelaukseen. Näin ei kuitenkaan tehty, vaan paneeli jää kivijalan taakse. ”Varmistamme, että toimitatte oikean kokoista koolinkivärkkiä sisääntulon paneelaukseen. Paneelauksen tulee tulla kivijalan yli. Talon pohjoispuolen paneelauslinja voi jäädä 1cm alle muurattavan tiilen.”
– ”Näin toimitaan.” 

– tieto on valitettavasti jäänyt välille. Olette kuitenkin antaneet tehdä paneelauksen tämän nykyisen toteutuksen mukaan. Lopputulos on puoleltanne hyväksytty ja talotoimittaja on toimittanut ja asentanut kustannuksellaan tähän sokkelin päälle valkoisen peltilistan ja ovikynnyspellin, jotka olisivat muuten olleet asiakkaan hankinnassa. Ei korvattavaa.

Niin olemme antaneet, kun emme ole seisoneet tontilla koko ajan vahtimassa kaikkia työvaiheita. Onhan se ihan  mielenkiintoista, että jos joku asia on tehty toisin, kun on sovittu kuten hanat ja tämä, se on meidän vika, kun emme ole sanoneet miten haluamme tai, kun sanomme, mutta emme ole olleet paikalla, kun työvaihe on tehty, olemme antaneet tehdä niin. No kaikesta huolimatta tuo on ihan ok ja tässä kohtaa tuo pellien asennus oli sopiva korvaus. Ei korvattavaa.

11) Taloon laadittua sisustussuunnitelmaa ei olla voitu noudattaa. Jatkuvasti on jouduttu tekemään kompromisseja, koska huolimattoman työ jäljen vuoksi esim. listat jouduttiin valitsemaan suuremmat kuin suunnitelmassa, khh:n kalusteasennusta ei voitu tehdä suunnitelman mukaisesti, koska katto vinossa jne. 

– Talotoimittaja on asentanut kattolistat yläkerran pesuhuoneeseen. Talotoimittaja on maalannut kaikkien kipsikattojen osalla kattolistat kokonaan yli, lisäksi akryylisaumaus tehtiin kipsikattojen osalta niin katon, kuin seinänkin puolelta listan vieressä. Porrasseinän osalla olemme asentaneet asiakkaan tiililaattaelementit hyvityksenä sisäportaan kohdalla olevan ulkoseinän toleranssiylityksestä.

– No on joo asennettu listoja, mutta yhteisesti sovitun listan mukaan se olikin Hartmannin hommia (kohta 4).  




Ja kyllä listat on maalattu ja massattu, mutta kun sisutussuunnitelmassa ei ole kattolistoja lainkaan ja paneelattaville katoille varjolistat! Kaikkiin on jouduttu laittamaan kourulistat, koska levytys oli tehty niin epäsiististi ja levyjen raot olivat niin suuria. Ja tuota sisutuslevyä ei ollut tarkoitus laittaa portaikon seinälle, mutta kun sen todettiin olevan vinossa ja portaat oli jo asennettu, me emme halunneet, että seinää aletaan enää oikomaan. Ei kiitos rakennustelineitä portaille, eikä levyjen irrotusta, maalausta ja hiomista enää tässä vaiheessa!

Kuvassa alla levyjen rako johon mahtuu pensseli väliin, 
on siinä puulla tilaa elää ja kuivua normaalisti!


12) työmaalle on tullut ylimääräistä roskaa esim. seinien oikomisesta gyproclevyjä, parvekkeelle väärin asennettu huopa, toiseen kertaan maalaukset jne. jonka pois viennistä aiheutuneet kulut ovat jääneet rakennuttajan vastuulle

– roskien siivous ja jätekustannukset ovat asiakkaan vastuulla. Korjauksiemme takia jätelaskut eivät ole oleellisesti kasvaneet.

– Talossa on purettu viidestä kohtaa seinän levytyksiä, vaihdettu väärin asennettu parvekkeen bitumihuopa, maalattu kahteen kertaan, vaihdettu villaa, suojattu parkettia pahvein ja levyin jne. Lisäksi asennusurakoitsija jätti kaikenlaista roskaa jälkeensä tilapäisestä ulko-ovesta mikroaalto uuniin. Eipä tosiaan ole oleellisesti kasvaneet…  

13) työmaa on aiheuttanut lukuisia työmaakatselmuksia, ylimääräisiä käyntejä työmaalla, sähköpostien laatimista jne. joka on johtanut ansionmenetyksiin rakennuttajille. Vaikka asioista on sovittu on ne täytynyt tarkastaa rakennutajan toimesta esim. talon kaikkia seiniä ei ole käyty ”kepittämällä” läpi, vaikka näin nimenomaisesti sovittiin 6.7.2012 katselmuksessa ja se on hyväksytty palaverissa laaditussa muistiossa. Seinistä on jatkuvasti löytynyt uusia vinoja kohtia jne. kun rakennuttajan työvaiheita on jatkettu. 

Lisäksi talotoimittajan korjausehdotukset ovat olleet täysin riittämättömiä ja jopa valmistajan ohjeiden vastaisia esim. saunan kuituvalojen korjaaminen kutistesukalla. 
– katselmukset ovat aina välttämättömiä, näitä olisi pitänyt pitää kohteessa paljon enemmänkin. mm asiakkaan oman tasoite- ja maalausurakoitsijan työvaiheen alkaessa olisi ollut oikea aika huomauttaa kipsilevytysten puutteista. Tältä osin laadunvalvonta ei saa tyylipisteitä keneltäkään. Talotoimittaja olisi voinut sopimusehtojen perusteella todeta, että asiakas on hyväksynyt virheellisen työn jatkamalla työvaiheita eteenpäin. Ratkaisuksi löydettiin 6.7.12 katselmuksessa talotoimittajan ehdottama ja yhteisesti sovittu korjaus, joka toteutettiin kaikista korjausta vaativista kohdista. Kun keittiön alakaappien ulkoseinän pystysuoruusvirhe huomattiin, niin talotoimittaja olisi asentanut myös keittiön alakaapit paikalleen, että asiakkaan oma kalusteasennusaikataulu ei olisi tarpeettomasti viivästynyt. Alakaapit asennettiin kuitenkin asiakkaan toimesta, sillä asiakkaalla ei ollut antaa riittävän tarkkoja työ/asennuspiirustuksia keittiökalusteistaan talotoimittajalle alakaappien asentamiseksi.

Kuituvaloja ei korjattu kutistesukalla. Saunan panelointi uusittiin, ja kuituvalojen reiät tehtiin oikean kokoiset kuituvalojen asentamiseksi. 

– Jatkamalla työvaiheita eteenpäin tuskin hyväksyy RYL:n määräysten vastaisia seiniä? Esimerkiksi seinien oikaisemisesta johtuen asiakas on joutunut käydä useassa työmaalla järjestetyissä katselmuksessa, tarkastaa työn jälkiä ja vaikka talotoimittaja on ilmoittanut seinien olevan kunnossa, eivät ne ole kunnossa olleet ja ne on jouduttu tekemään vielä kerran uudelleen. 

Jos talotoimittaja olisi 6.7.2012 sovitun mukaisesti käynyt kaikki seinät läpi, ei asiakkaan kalusteasennus olisi viivästynyt lainkaan, vai? Keittiön kaapit on asennettu itse, siksi että tässä kohtaa emme todellakaan halunneet, että enää yksikään talotoimittajan asentaja koskee mihinkään meidän materiaaleihin. Kyse ei siis todellakaan ollut piirustusten puutteesta. Me nyt vaan emme halunneet, että talotoimittajan asentaja asentaa keittiön vinoille seinille kaiken maailman vippaskonsteja käyttäen, vaan halusimme suoran seinän, johon kyllä itse hoitaisimme keittiömme asennuksen. 

14) talotoimittaja ei ole suostunut mihinkään rakennuttajan korvausehdotuksiin tai myöntänyt virheitä, jonka vuoksi rakennuttaja on joutunut palkkaamaan sekä asianajajan että rakennusteknisen asiantuntijan avukseen. 
– Talotoimittaja on myöntänyt virheet, jotka on todettu yhteisesti työmaalla ja niiden korjaustapa on yhteisesti sovittu. Talotoimittaja ei voi ottaa kantaa miksi asiakas ei ole tyytynyt vastaavan mestarinsa ohjeisiin tai näkemyksiin ja on silti päättänyt hankkia ulkopuolisia tahoja neuvonantajakseen.

– Voi kun ne olisi vielä korjattukin, niin kuin on sovittu! Kuten nyt varmasti tämän blogin tekstejä lukiessa on käynyt selväksi, ovat meidän väliset sähköpostikeskustelut oiva esimerkki tämän talotoimittajan suhtautumisesta asiakkaaseensa. Väittäisin, että ensimmäistä kertaa rakentavalle projekti on tarpeeksi haasteellinen ilman talotoimittajan kanssa käytävää jatkuvaa väittelyä. Lisäksi suoranaisia vedätyksiä ovat olleet tarjota 100€ lahjakorttia vastineeksi väärään kohtaan rakennetusta eteisen komerosta tai etukäteen tarjota 140 € korvaus listoittajan työstä. Tosin tuo seinähän siirtyi asianajajan lähettämän kirjeen jälkeen, joten se kai nyt jotain kertoo näiden asiantuntijoiden palkkaamisen välittämättömyydestä, ainakin rakennuttajan näkökulmasta. 

Kuituvalojen korjausta esitettiin rakennuttajalle pätevänä korjausehdotuksena, jos luottamus talotoimittajaan ei olisi jo tässä vaiheessa rakoillut, ei asiaa olisi edes välttämättä tarkastettu valojen valmistajalta. Nyt kuitenkin onneksi niin tehtiin!

15) talotoimittaja on ilmoittanut että keskinäisiä työvaiheita ei organisoida keskenään. Tämä on aiheuttanut ylimääräistä vaivaa työmiesten hankinnassa ja tarjouspyyntöjen lähettämisessä. Esim. muuraus & rappaus (alkuperäisen aikataulun mukaan muuraus piti olla syksyllä 2011, toteutus touko-kesäkuussa 2012), takan muurarin ja maalarin aikataulut, olohuoneessa tarvittiin talotoimittajan korjaustöitä varten telineitä, kun parketti oli jo asennettu (parketissa jälkiä) jne.
– Rakennushankkeen aikatauluttaminen ja eri työvaiheiden yhteensovittaminen on asiakkaan vastuulla sopimusehtojemme mukaan. Emme voi vastata asiakkaan omien työvaiheiden oikea-aikaisesta hankinnasta. Emme voi myöskään vastata asiakkaan omien työvaiheiden yhteensovittamisesta talotoimittajan asennusten kanssa.

– Hartman Kodin toimitusehdoissa 1.1.2011 lukee näin: ”Toimitukseen sisältyvät asennukset suoritetaan sovittuna aikana niin, että asiakkaan omat työvaiheet  (esim. LVIS -työt) huomioidaan.”  Mutta tätä ei siis noudateta tai ainakaan meidän työmaallamme? 

Talotoimittajan vastuulla kuitenkin lienee työnjohto projektin etenemisessä aikataulussaan? Saimme ohjeellisen aikataulun, jonka mukaisesti tilasimme omia materiaalejamme. Kun aikataulu ei ole selvästi  pitänyt, ei talotoimittaja lukuisista pyynnöistämme huolimatta, ole ilmoittanut mitään uutta aikataulua. 

Epämääräisen kommentit esim.  maaliskuun 22.2012: ”X:n kanssa eilen työmaalla tavattiin, hän tekee ensiviikon aikana keskeneräiset työt loppuun. ( talli, parveke, sisäkatto paneelaus ja kotelot)” ovat aiheuttaneet jo tilattujen tavaroiden varastointia, kuljetusten järjestämistä jne. 

Sitä paitsi, jos talotoimittajan työvaiheet olisi tehty asianmukaisesta järjestystä noudattaen, ei rakennuttajan ja talotoimittajan työvaiheita olisi tarvinnut organisoida keskenään! Esimerkiksi sisätöissä rakennuttaja olisi voinut jatkaa talotoimittajan saatua työnsä valmiiksi omia, lähinnä sisustukseen liittyviä, työvaiheitaan. Nythän työmaalla on ollut yhtä aikaa rakennuttajan listoittaja listoittamassa ja toisesta päästä talotoimittajan maalari nyppimässä listoja irti maalauksen tieltä. 
16 ) asumiskustannukset myöhästymisen ajalta: sähkölaskut, vesilaskut ja yhtiövastike
– Näiden kustannusten laskennassa sovelletaan välisemme hankintasopimuksen sopimusehtoja, mutta ensin pitää olla yhteinen näkemys viivästyksestä.

17) työmaa on myöhässä viimeisen erän eräpäivästä 27.4 laskien 5kk 22 päivää. 

– Talopaketin maksuerät ovat tarjouksen mukaisesti. Asiakas on hankintasopimuksen ja tilausvahvistuksen allekirjoitettuaan hyväksynyt tarjouksen sopimuksen liitteeksi. Rakennusaikataulu ei liity millään tavalla viimeiseen maksuerän eräpäivään. Rakennusaikataulusta on useasti kysytty asiakkaalta. Vastaus on ollut että ”meillä ei ole kiirettä”. Sopimuksessamme ei ole talotoimituksen valmistumispäivämäärää. Kiistämme viivästymisen 5 kk 22pv ajalta perusteettomana.

Rakennushankeenne toteutuneesta rakentamisaikataulusta, jossa perustustoimitus aloitettiin viikolla 38/11 ja rakennustekniset työt valmistuivat osaltamme viikolla 41/12, voidaan todeta, että tämä yhteensä 1 vuosi 3 viikkoa on kohtuullinen ja hyvin tyypillinen rakentamisaika ottaen huomioon kaikki työvaiheet asennus ja -kuivumisaikoineen. Vastaavasti samanlaisten rakennusten (talo+talli) rakentaminen samaan valmiusasteeseen 7 kuukaudessa, johon viittaatte päivämäärällä 27.4.12, on epärealistinen. Viivästyssakon määrän laskennassa sovelletaan välisemme hankintasopimuksen sopimusehtoja, mutta ensin pitää olla yhteinen näkemys viivästyksestä. Tälläkin hetkellä talotoimittajalla on yhä tekemättä talopakettiin kuuluvia asennustöitä mm. talotekniikan kalustus- ja säätötyötä asiakkaan omien työvaiheiden keskeneräisyyden takia.

Yllä mainittuihin seikkoihin perustuen vaatimuksemme on viivästymisen osalta 10% vakiokorvaus kauppahinnasta xxx€ ja virheen perusteella pidätys kauppahinnasta ja vahingonkorvauksina xxxx€. Olemme sopineet loppuselvityspalaverin kanssanne 29.10.12 klo 9, jossa on tarkoitus läpikäydä talopaketin sisällön muutokset ja rakennusaikana tapahtuneet muutokset verrattuna tilausvahvistuksen mukaiseen kauppasisältöön. Pyysimme teiltä kommentit 11.9.12 loppuselvitykseemme ja olette ne meille antaneet kirjallisesti 19.10.12. Loppuselvityspalaveri tässä tarkoituksessa on nyt tarpeeton, sillä talopaketin muutoksia ei siis ole enää tarpeen käydä läpi. Näemme, että erääntynyt 5 maksuerä, summaltaan xxx euroa on kokonaan maksukelpoinen maanantaina 29.10.12 jolloin loppuselvityspalaverimme oli tarkoitus pitää. 


Loppulaskumme riidattomasta osuudesta, summaltaan xxxx euroa, lähetämme teille erillisen laskun nyt kun loppuselvitys on pidetty. Riidanalainen osuus 258 euroa jää nyt pöydälle ja se käsitellään myöhemmin viivästys- ja vahingonkorvauskeskustelussa. 

Edellytämme asiakasta suorittamaan maksuvelvollisuutensa tässä vastineessa esitetyllä tavalla.

Vaatimukseenne vakiokorvauksesta ja virheen perusteella pidätys kauppahinnasta ja vahingonkorvauksina emme tule hyväksymään esittämällänne tavalla, kiistämme vaatimuksenne perusteettomina virheen määrän osalta ja viivästymisen määrän osalta.

Kun pääsemme yhteisymmärrykseen viivästymisen ja virheen määrästä, niin voimme palata korvauskeskusteluun, joka käsitellään nyt omana erillisenä asianaan. Korvausperusteet tulee pohjautua vain väliseemme hankintasopimukseen ja sen sopimusehtoihin.


– Onnea sinulle, jaksoit lukea loppuun saakka! 


Blogiin tulleessa kommentissa kerrottiin (Vaikeaa on Hartman kodin rakentaminen -teksti), että heidän koti oli rakentunut sopimuksesta etuajassa eli aloitettu Marraskuussa 2011 ja muutto oli ollut 1.7.2012 eli rakennusaika n. 7kk. Meillehän ilmoitettiin, että valmistumisaikaa ei ole, eikä meidän sopimuksissa sellaista missään lukenut, joten eipä työmaa voi sitten viivästyäkään ja että tämä ajatuksemme n. 7kk valmistumisesta on epärealistinen…Hmm…

Onnea myös meille, olimme virheettömän, ajallaan valmistuneen Hartman kodin omistajia! Ei muuta kun laskut maksuun ja onnellista loppuelämää. Lisää ongelmia oli jo ilmaantunut, yritimme kalustaa vaatehuonettamme…Ja lupaan, että koska tämä teksti oli näin karmean pitkä seuraavaksi on kuvassa paljon kuvia ja ehkä jopa videoitakin!